William Craig Exposto

O pastor disfarçado de filosofo William Lane Craig, em um video que expoe de maneira rapida suas tecnicas de "debate"(melhor dizendo de pregação disfarçada de debate), seu medo de enfrentar adversarios em um formato de debate que não seja o que ele estipula, e parte de um episodio onde ele foi literalmente DEMOLIDO pelo historiador biblico e paleocristianismo Bart Ehrman.
Nota: Um "strawman"(literalmente, homem de palha, espantalho) em discussão logica é um argumento falacioso. A má interpretação/distorção do argumento de um oponente.

Category:

Education

Tags:

• William
• Lane
• Craig
• Videos
• Dr.
• falacia
• apologia
• do
• cristianismo
• Bart

[samuau]

Se os argumentos continuam vigentes, qual o problema de citá-los em vários debates diferentes?

Craig não diz que Paulo escreveu a carta ao Coríntios cinco anos depois da morte de Jesus, como diz Ehrman. Ele diz que Paulo usou uma fonte para uma passagem de Coríntios que foi escrita provavelmente cerca de 5 anos depois da morte de Cristo.

Acho que o vídeo é tendecioso. Já vi vários debates e inclusive o debate com o dr. Ehrman e Craig parece muito mais preparado que Barth.

[LowresTV]

@samuau Um dos problemas é esse. Não são argumentos, são opiniões, teorias proprias e falacias.

Craig é mais preparado que Bart? Em que? Bart é um especialista na biblia e em culturas do seculo primeiro. Bill é formado em teologia e filosofia e ganha a vida pregando o evangelho, dizendo que é verdade por que na biblia diz que é verdade(argumento circular).Bart sempre diz claramente que não entra nem pode no argumento teologico, é sincero.Craig quer dar uma de sabe tudo.

[jalborges]

Numa questão como essa, onde só há duas possibilidades, há 50% de chances acerto para cada lado. Se eu estiver errado e Deus não existir, o que vou perder a final?! Porém, se eu estiver certo, você que não crê em Deus, sabe o que vai perder?!!? Está disposto a correr esse risco?!

[LowresTV]

@jalborges Não ha so duas possiblidades. Isso de duas possibilidades é o que diz a famosa e imumeras vezes destruida "aposta de Pascal". Existe seu deus(estou supondo que vc é cristao) e existem os outros, alguns dos quais, tb vai te mandar pros quintos dos infernos se vc nao entrar no clube dele, como Yahve ou seja la como diabo se escreve. E ainda...se alguem nao cre, é por motivos de conclusão. Ninguem "decide" não crer. Já crer para nao ir para o inferno é HIPOCRISIA.

[LowresTV]

@jalborges E a resposta é sim. Estou dispostissimo a arriscar. Nao posso conceber um ser perfeito com tantas falhas e fraquezas humanas como os descrito na biblia, Corão e outros livretos.

O fato é, para muitas pessoas, o fato de se deus existe ou nao nao afeta minha maneira de ser. Digamos que estou esperando minha hora chegar, fazendo o melhor que posso (ou nem sempre) nessa unica vida que SEI que existe.

[LowresTV]

"Bill cita uma impressionante lista de citações que resulta ser tendenciosa, parcial e falha"

"Bill faz uso duvidoso das fontes historicas. Cita o Apostolo Paulo, que teria escrito 5 anos depois da morte de Jesus, e que teria mencionado Jose de Arimateia. Paulo escreveu, não depois de 5 mas depois de 25 anos da morte de JC. E não menciona Jose de Arimateia" Bart Eherman, historiador especialista em paleocristianismo.

[hpcharles]

O Craig lembra muito o Brizola. Consegue falar horas sem dizer absolutamente nada. Ainda assim, gostava mais do Brizola, pois pelo menos, ele não possuia o risinho histriônico e irritante que esse pulha do Craig estampa em sua fuça nos seus debates.

[LowresTV]

@razrX É verdade. Mas tb é normal...politica, economia e religião andam de mãos dadas. Tudo pelo poder.

O que craig faz, não é tentar salvar almas. É tentar manter as coisas como estão. Temos que mudar isso.

[LowresTV]

Estou bloqueando Trolls.

[LowresTV]

@swingnation O fato é: se a existencia de deus é tão evidente, como um livro como "deus nao é bom" ou " a ilusão de deus" venderam milhões enquanto o pastor Craig luta para debater com um dos best sellers so para ter evidencia? Porque ja esta provado que os argumentos dele nem originais são.

Se a existencia de deus é tão evidente, por que gente como o pastor Craig precisa fazer verdadeiros malabarismos verbais e filosoficos??? Se fosse evidente, bastaria com olhar os fatos.

[LowresTV]

@swingnation Mas é. O onus da prova é de quem afirma. Afinal, vc quer que uma pessoa racional aceite deus baseado em fé??? Vcs podem e querem. Nos não, Partindo desse mecanismo, qualquer coisa existe. Sera que é tão dificil de entender?

[LowresTV]

@swingnation Admitir baseado em qual evidencia? Não ha "orgulho" aqui. Orgulho tem alguns(incompreensivel pra mim) de bater no peito por ter uma fé cega. Me mostre por A+B que um deus existe e eu passo a acreditar. Só não me paça fé, que isso inventaram alguns para ter controle sobre a plebe,