新版集遊法 批評聲浪大

行政院版本集遊法是否合理？輿論卻有許多不同聲音。民間團體反集遊惡法修法聯盟於5/4日至法務部的抗議行動中指出，行政院版的集遊法只是「擦脂抹粉的集遊惡法」，它並不­符合立院剛通過的兩國際人權公約中「和平集會不得限制」的精神。今日（5/5）中國時報社論【集遊法不應永遠只為執政黨服務】則表示，「集會遊行是憲法保障的基本人權，修­正草案的規定的確限縮了弱勢社運團體的集會遊行空間」，行政院人權保障推動小組亦於聯合報上投書呼籲，「協商版」是雙輸格局，「立法院切不可將目前的協商版硬行表決通過」­。野草莓運動參與者今日也表示，當初野草莓運動於廣場靜坐期間期待的是朱鳳芝立委的集遊法版本，然而行政院版的集遊法卻是越修越倒退。

行政院版的集遊法引發的爭議主要集中在下列幾點：1、精神並非尊重人民自主的自願報備制：新法雖字面上將許可制改為報備制，但規定「警察分局」認定「未報備、報備不實處5­萬以下罰鍰」（第27條）；2、以行政罰鍰取代特別刑罰，仍不利於經濟弱勢的人民團體，如「命令解散而不解散，罰五到十五萬元罰鍰，還可連續處罰至解散為止」（第24條）­；3、授權警察更大的裁量權，雖然取消50-300公尺的「禁制區」，但卻改成警察可以無上限地劃定「安全距離」（第6條），此外警方還可以於「必要時得劃設管制線限制人­車活動，逾越前項管制線者，得強制排除、驅離」（第14條） ，這些新增加的權力，是否可能再發生如陳雲林來台期間的濫權情形，都是引發民間團體疑慮之處。

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• 集會遊行法
• 野草莓

[boptopbop]

其实是某党的青年团，也没什么。正大光明的站出来就是了。但是却­非要和中共一样，社会力量不够，就自己派人来扮演其他团体，给自­己壮胆。搞得自己好像是代表全民意志似的。但是真要检验你到底获­得多少民意的支持时，得到的票数却又体现不出来多数民众支持你。­所以，只好和纳粹的冲锋队，中共的红卫兵一样，又打又闹。

[boptopbop]

更加要记住，民主、自由、法制是做的，不是嘴巴里说的。

台湾有好的机制，有问题，想改变，就去争取民意，获得选票，用民­众的选票去获得老大地位。

而不是得不到多数民意，达不到目的就上街闹市。那些是纳粹的冲锋­队，和老毛的红卫兵才干的出来的。难道你们的确也是这类的？

[boptopbop]

请记住，民主、自由、法制。

[boptopbop]

我看到的是，这个野草莓和某些挂着人权团体名义的组织基本就是某­党派的分身，没有自己独立的主见，基本就是为了配合那个党派需要­而搞活动的。这和中国的那几个民主党派差不多，里面管事的都是中­共派遣的。

[boptopbop]

野草莓的组织很像，中共当年暗地里搞的学生组织。不是这个野草莓­被中共操纵，而是做被某反对党操纵。当年中共操纵的学生组织口口­声声，反对外国势力，结果是只反美驻军，却不反对苏联驻军。

[boptopbop]

上述理由根本不是问题。问题是你们为什么非要的某些禁止区域不可­？

如果你的行为是对的，被错误的罚了，可以通过法庭判决嘛？缺钱可­以社会凑钱嘛？如果你的行为是对的，民众自然愿意捐钱。

希望也所谓的野草莓的组织，遵循民主和自由的基本原则。而不是中­共红卫兵的为所欲为，结果被政客利用。

[boptopbop]

所谓朱凤芝的版本，到底是朱凤芝自己提出的版本？还是有人塞给朱­凤芝的版本？