Titkolt Ellenállás - Tigris

Még mindig ugyanaz(2008)

Category:

Music

Tags:

• titkolt
• ellenállás
• tigris

[Lordiman94]

@sofamili a Mein Kampfot hamisítják ez igaz, épp a zsidók... sok baromságot beleraknak a "Mein Kapmfba" a zsidók épp azért, hogy kiábrándulj a náci eszméből. a II. világháborúval kapcsolatban nagyon szelektálni kell hogy mi igaz é mi nem mivel fűt fát hazudnak bele a zsidók, mivel ebből ők megélnek (Kamukauszt)...

[Reptile1488]

Megunhatatlan ez a szám!88!

[Spinky7Y]

Én nem vagyok Skin, de ez egy kurva jó szám!

[dzsihad77]

szívhez szoló romantikus szép szám!!.. szeretem-)

[numeruSSclausus]

@tobiharcos TÉL kapitány győzött!

mint Napóleonnál!

ha nincs a hideg,sztálinnak vége!

[tobiharcos]

oroszország megtámadásával baszták el

de az is csak a hadianyaghiány miatt nem sikerült na meg a rohadt hideg miatt

am király a szám

[sofamili]

@Alwahda971120 Sajnos olyan óriási volt a túlerő,h.hiába volt minden...

[Alwahda971120]

a tigrisek jók

Berlin ostrománál nem volt hadianyag, idő egy egész tank legyártására igy csak a tornyot gyártották le leraktákvalahol az utcán beleraktak 2 embert körberakták kővel (minimális védelem) azt lőjjé :D

és igen sikeres volt :D

[TheWaryou]

Sherman-t régen a németek tomi sütőnek hívták xPPP

De a tigris a király.xP

[sofamili]

@david149311 A Toldi viszont nagyon gyenge.

[david149311]

Nekem a Zrínyi-rohamkocsi jobban tetszik, hiszen az mégiscsak magyar, meg hát jó gép volt.

[VigoDoria]

@sofamili

Tökéletesen igazad van, soha nem is mondtam ennek ellenkezőt. Persze az "olcsó" gyártást úgy kell érteni, hogy viszonylag olcsó, így is igen drága 1 darab T-34-es legyártani.

A Sztálin 1-es és Sztálin 2-es harckocsi egészen másfajta, nehéz harckocsi volt, a KV-1-es harckocsi utódja, és a T-34-eshez képest keveset csináltak belőle, pár Sztálin 1-es és 3,854 Sztálin 2-es.

[sofamili]

@VigoDoria T-34-es nagy előnye:1.igénytelen

2.olcsó gyártani

3.óriási sorozat számot értek el.több mint 50 ezer db.-t gyártottak.+Sztálint.

4.A személyzet minimális kiképzéssel is jól elirányította

[VigoDoria]

@Zsolti889

Igazad van, a váltó de főleg a jó minőségű rádió fontos hiba volt, de lehet folytatni.

Tornyát két fősre tervezték, ezért a parancsnoknak kellet az ágyút is kezelni.

Az ágyú irányzó optikája gyenge.

Rövid ideig tartó hadművelet esetén is nagyon kényelmetlenné vált.

Alig lehetett kilátni.

A löveget kicsit lehetett csak lefelé irányozni.

Amiről kevés szó esik, hogy mindegy hogy milyen adatok vannak a papíron, a valós harci helyzet a fontos. És az ilyenekben a T-34-es alul maradt.

[VigoDoria]

@Zsolti889

Én nevét John Walter Christie-ként ismerem, de biztos ugyanaz a személy. A wikipédia szerint amerikai, és onnan is gondoltam hogy amcsi, mert amerikában kísérletezte ki a felfüggesztést (ebben igazad van, itt inkonkrét voltam), és az amcsiknak is akarta eladni, de azok persze balfék módjára nem voltak érdekeltek.

[Zsolti889]

@VigoDoria Erről meg annyit hogy a T-34-es jó harckocsi lett volna,csak a váltója kezdetlegesnek számított,már akkor amikor elkezdték gyártani.A másik hiba hogy csak kevés tankba tettek rádiót,a legtöbb csak az üzenet vételére volt képes,adásra nem.

[Zsolti889]

@VigoDoria Nem akarok beleszólni,de nézz utána mielőtt leirsz valamit.

1:Nem az Amerikaiak találták fel,hanem az Angolok.

2:Nem a lánctalpat találták fel,hanem a kerekenkénti(egyedi)kerék felfüggesztést.

3:A feltalálóját James Valter Christin-nek hívták.

[VigoDoria]

Végig olvastam ezt a 490 megjegyzés és sajnos azt láttam hogy a sorok íróinak nincs igazi tudása a harckocsikról, de ezzel semmi gond, én is így kezdtem az ismerkedés a harckocsitudománnyal, azzal viszont igen amikor páran a T-34-est próbálják dicsőíteni "mert" a Discoveryben azt mondták.

Egyszerű az üzenetem: A Discovery amerikai csatorna, tehát az amerikai agymosás megy benne. A T-34 kérem szépen, NEM, ismétlem, NEM volt jó harckocsi. Soha sem. Se 1940-ben, se 1945-ben, SOHA !

[VigoDoria]

@Antikonmunista

Tudomásom szerint a T-34-es lánctalp "fajtáját" találták fel az amcsik, nem az egész tankot. Főleg úgy, hogy a 42-es Sherman (amcsi tank) gyengébb a 40-es T-34-esnél.

[VigoDoria]

@Antikonmunista

Itt sajnos tévedsz. A Párduccal megesett hogy vészhelyzetben nagyon felpörgették a motort és akkor húzta a csíkot mint a fene akár 50 km/h óra fölé is gyorsítva, de az a Párduc, nem a Tigris, és csak vészhelyzetben rövid időre mert gyakorlatilag megölték vele a motort.

[VigoDoria]

@skoro1975

Nocsak kihez van szerencsém, valaki aki ért is a harckocsikhoz nem csak beszél róla ! Az én mellemben is igaz magyar szív dobog, de az Is-3 szerintem még a Királytigrisnél is erősebb lett volna ha nem "kési le" a háborút. Legyünk egy percre semlegesek, és vegyünk egy pillantást a torony alakjára ! És bár csak "nyers" adat, de a 230mm elülső páncélzat magáért szól.

[VigoDoria]

@skoro1975

A KV-2-őt már réges rég kivonták mire a vadásztigrist bevetették. Egy 1940-es "tankot" ne használj viszonítási alapnak egy 1945-ös önjáró vadászpáncélos ellen kérlek.

[VigoDoria]

@krokodil1212

Megint ugyanaz a hiba. A papír amire le van írva hogy mit tud egy harckocsi nem ér semmit ! Olvass utána ha érdekel, nem akarom az önérzeted sérteni további okítással.

[VigoDoria]

@ungarnuberalles

A KV-2 hatalmas (szó szerint) kudarc volt. Nem az IS-2 váltotta le (teljesen más a feladatkör) a Su-152 és később az ISU-152 rohamlöveg tette ezt.

[VigoDoria]

@SKINI03

Ez csak a tipikus agymosás ! Én nekem is van egy csomó "szak"könyvem amikben dicsérik a "nagyszerű" T-34-est. Papíron jó volt a T-34-es 1940-ben és 41-ben, de 42-től már nem, a valóságban, éles körülmények között meg soha sem volt jó.

[VigoDoria]

@panzermiskolc

Pontosan, az amerikaiak hihetetlen gyengék voltak végig, gyakorlatilag az olaszok szintjén álltak harckocsi tervezésben. A 42-es Sherman a 40-es T-34-esnél is gyengébb volt, a 45-ös Pershing meg legfeljebb a 42-es Tigris szintjén.

[VigoDoria]

@wsievers81

A Miki egér stílusú bebújónyílásokat csak a későbbi verziókban vezették be. Igazából mind a kettő tényező szerepet játszott hogy így hívják őket.