Argentina aprueba a Ence, ¿que pasa con Botnia ?
Ahora parece que ENCE proyecta su planta en el margen del Río de la Plata, pero esto nolo dijo en una conferencia de prensa en Uruguay. Lo dijo , en una conferencia de prensa en la Casa de Gobierno de la República Argentina acompañado por el Jefe de Gabinete Aníbal Fernández.
En esa conferencia de prensa manejó ciertas estrategias de comunicación que a ningún testigo le puede pasar por alto. Argumentó su cariño por Argentina diciendo que tiene una nuera y un nieto de esa nacionalidad. Como muchos uruguayos también que tienen parientes y afectos en ese país, de eso no hay duda. Pero no dijo nada de los fuertes intereses económicos que tiene en Argentina, especialmente en energía, negocio desde donde surge Arregui antes de incurrir en el rubro celulósico. Sin contar la fuerte presencia de capitales españoles en Argentina.
A lo largo de las exposiciones de ambos protagonistas quedó muy evidente, de total y claro manifiesto que Botnia y Ence son tratados con distinta vara. Fernández expresa su satisfacción y aprobación por que el estudio de impacto ambiental que le alcanzó Arregui, realizado por Ence para la planta que proyectó realizar al norte de Fray Bentos, demuestra que "el impacto ambiental será mínimo, muy por debajo de los valores aceptados por la Dinama". Dicho de otra manera, con esta sentencia el gobierno argentino por boca de Fernández da por bueno un estudio de impacto realizado por la misma empresa, sin pedirle que haga un estudio independiente, y reconoce y acepta la legislación ambiental uruguaya. Cualquiera pensará que el estudio presentado fue más exigente y riguroso que el realizado por Botnia y evaluado por la Dirección de Medio Ambiente. Pues no, no tienen diferencia. Por lo menos Arregui tuvo la hidalguía de declarar que la normativa de la DINAMA no es menos exigente que la del resto del mundo, donde existe un marco legal adecuado a las exigencias actuales. También reconozco que sostuvo que él creía que Botnia no iba a contaminar.
Cuando los periodistas, preguntaron si el producto y el proceso industrial de Ence era el mismo de Botnia, Arregui contestó que básicamente era así.
¿Por qué, entonces, se le acepta a Ence lo que se le rechaza sistemáticamente a Botnia y a Uruguay? La explicación de Fernández fue liviana. Se basó en la buena disposición de Ence de escuchar los reclamos del gobierno argentino, de su buena disposición al diálogo, mientras que Botnia no ha tenido esa actitud y mucho menos el gobierno uruguayo porque después de la reunión en Santiago de Chile entre Kirchner y Vázquez, el presidente de Uruguay no logró que Botnia parara la obra. En realidad nunca el gobierno de Uruguay tuvo potestad para hacer parar la obra de Botnia, pues no hay forma legal de obligar a una empresa que cumple perfectamente con la ley. Y además la argumentación utilizada por Kirchner para pedir la suspensión de las obras era, y sigue siendo, infantil pues quería eso para hacer el estudio de impacto ambiental independiente. Para hacer eso nunca fue necesario parar las obras como quedó demostrado con todos los estudios que fueron hechos después. Era sólo por exigencias planteadas por los asambleístas, una excusa porque pensaban que si lograban pararla entonces tenían mucho más oportunidades de impedir que reiniciara los trabajos.
Arregui plantea que va a comprar madera de Argentina y bajarla por barcazas. No sé si lo podrá hacer si terminan aprobando la ley de ese país que prohibirá la exportación de madera para hacer celulosas. Pero lo plantea no por bueno y hacerse el simpático con los argentinos, lo dice por necesidad pues el plan forestal de Ence no alcanzó los valores de producción de biomasa en sus plantaciones por algunos errores.
Dos cosas...Ence esta en el riod elaPlata...por eso la aprueba... y lasegunda y fundamentel, La Haya nos dio la razon a nostros, Uruguay VIOLO rel tratado del rio uruguay...y prohibe nuevas instalaciones aunque no ordene sacar a Botnia...
Argentus2009 1 year ago
@Argentus2009 A ver estimado Argentus si nos entendemos: año 1989, Busti se alegraba por pastera en Entre RIos, (buscá el video, se subio hace poco y esta descacharrante),
Cuando la inversion vino para acá, ahi no les sirivio. Y te pido que publiques algo que demuestre que antes de 1996, hubo movimientos en contra de las pasteras. Ahora, si la Haya les hubiese dado la razón, tendrian que haber pasado 2 cosas muy importantes: DEMOLICION DE LA PASTERA, Y PAGO POR PERJUICIO A ARGENTINA.
gustiluan 1 year ago
@Argentus2009 Por si no entendiste el fallo, o por si seguis comprando cualquier verdura, la corte dice que Uruguay no cumplio en comunicarle a Argentina A TRAVES DE LA CARU y bla bla bla.: Lo aceptamos, aunque Uds y nosotros, saben que estaban al tanto de todo.(acuerdo Bielsa Operti) Pero esta bien , en esto, La Haya les da la razón.PERO, en las cosas sustantivas, CONTAMINACION, AFECTACION DEL RIO, y todo lo importante, la corte dice que no incumplimos un corno. Ese es el verdadero fallo.
gustiluan 1 year ago
yo estoy a favor de botnia lo que esta claro es que los yoruguas de mierda
la pusieron ahi para joder a la argentina
200 años viviendo de nosotros
y no te culegues muchas medallas de punta que si no fueran x los argentinos seguiria siendo un pueblo de pescadores
desagradecidos historicos
ASICS10ARGENTINA 2 years ago
¿200 años viviendo de Uds ? Agarrá los libros que no queman, y anotate como voluntario/a para socorrer a Wichis y Tobas, y dejate de joder con esas veleidades de potencia mundial.
gustiluan 2 years ago
This comment has received too many negative votes show
Miren elmuertoquehabla blogspot com, es un blog uruguayo que pone comentarios y videos míos!... juajua
JOROLANZ 4 years ago
La verdad, es que mirando uno de los videos del muerto, entiendo que ponga comentarios tuyos, son tal para cual....
gustiluan 4 years ago