Håkan Juholt summerar riksdagsåret 09/10

Håkan Juholt, riksdagsledamot från Kalmar län, summerar senaste årets politik på en dryg minut.

Category:

News & Politics

Tags:

• Håkan Juholt
• riksdagen
• regeringen
• Kalmar län
• socialdemokraterna

[scholion]

En gång var Sverige ett av Europas fattigaste länder.

Att så många har fått det så mycket bättre sedan dess betyder ingenting. Naturligtvis är det viktigare att någon annan fått ännu mer än jag, trots att jag lever som en kung jämfört med resten av världen.

Kära Socialdemokrat, var konsekvent. Ge bort din Volvo, din i-phone, din laptop och ditt fina hem till Talibanerna eller nåt.

[MrLandale]

@Keelle09 Han är en verklighetsförankrad politiker som talar folkets språk, en politiker vid ett flertal tillfällen tyvärr råkart ut för mediers lögner och påhopp (dock med viss rätt). Att majoriteten av svenska folket fortfarande köper Reinfelds "propaganda" från 2006 om bla sjukersättningsfusk är en gåta. Att vi lever i en onaturlig och ogynnsam värld tycks dessa väljare inte kunna förstå. Nu lever vi snart i ett klara-dig-själv-samhälle ala USA. Sjukförsäkringarnas förlovande land.

[Keelle09]

@MrLandale HAHAH ja han passar er det där dumma helvetet

[atosafi1]

@unfad1ng Att gå från ingenting till en spottstyver skulle jag inte se som något större framsteg, den industriella revolutionen var en av de största hälsoriskerna i människans historia. Jag skulle vilja se lite pålitliga källor på det du säger.

[unfad1ng]

@atosafi1

"Det är snarare så att Friedman inte ville ha någon full sysselsättning"

Att ljuga mig rakt upp i ansiktt fungerar inte, jag vet mycket väl vad Friedman menade och inte menade, du har missförstått eller medvetet misstolkat för att det ska passa dina intressen, han sa aldrig att han inte ville ha full sysselsättning.

Nej, du kan inte omfördela rikedomen utan att det får konsekvenser. Jag ser hellre att de fattiga blir rikare än att klyftorna minskar

[unfad1ng]

@atosafi1

Jag vet inte vad du har sett för empiri, låter snarare som du blint litar på vad facket säger till dig, självklart vill de påstå att det var deras förtjänst...

"1800 talets brutala klasssamhälle"

1800 talet var den period då lönerna ökade som mest, titta på hur det var innan dess, inte bättre löner iaf,

det ända som blev sämre under 1800 talet var miljön.

1800 talet var också första gångern kvinnor fick chansen att arbeta och tjäna egna pengar

[atosafi1]

@atosafi1 Lyftes aldrig lönerna något nämnvärt till en anständig nivå*

[atosafi1]

@unfad1ng Det är snarare så att Friedman inte ville ha någon full sysselsättning, såvida det inte skedde under villkor liknande de i Tredje Världen, för han ville inte ge arbetare någon makt över företagen.

Hur Sverige blev rikt och varför är irrelevant, det som spelar roll är hur rikedomen fördelas, och där har arbetarrörelsens fackliga och politiska gren spelat en mycket stor och viktig roll i att bereda alla människor andel i landets rikedom, istället för att begränsa den till överklassen.

[atosafi1]

@unfad1ng Lönerna lyftes av att arbetare organiserade sig i fackföreningar, ifall du missade historielektionerna i skolan. Innan dess lyftes aldrig lönerna, trots total avsaknad av välfärd, pensioner, socialförsäkringar, sjukförsäkring, minimilön, fackföreningar, kollektivavtal etc. då företagen spelade ut arbetare mot varandra.

Det du säger talar emot empiri, det enda det skulle leda till är en återgång till 1800-talets brutala klassamhälle.

[unfad1ng]

@atosafi1

för övrigt vinner vi inte med hästlängder, vi har lite bättre genomsnittliga löner men inte "hästlängder" som du säger, I USA är tillochmed vissa yrken mycket bättre betalt än i Sverige, Som tex kirurg och tandläkare tjänar multum i USA.

Det stämmer att de som jobbar som lagerarbetare har mycket sämre lön där men alla är inte lagerarbetare.