Partidul Ceausescu Romania !.flv

No description available.

Category:

People & Blogs

Tags:

• Чаушеску
• Румыния
• коммунизм
• социализм
• партия

[Vict0r1984]

necesara armatelor enorme ale estului sau exportului, si uneori exportau chiar si productia agrara pentru profit (ca si ceausescu), operand asemeni unor corporatii capitaliste de scara uriasa. Cu toate acestea, economia socialista nu s-a prabusit niciodata si niciunde... U.R.S.S-ul avea in 1925 un PIB aproximativ egal cu 24% din cel american, iar in 1988 ajunsese la 56% din PIB-ul American. Ce ti se pare falimentar aici? Europa de est post-1989 a fost cea falimentara! La revedere!

[Vict0r1984]

o caricatura groteasca a socialismului cu regim dictatorial, nu a "falimentat". Cortina de fier s-a prabusit pentru ca a cazut in tenebrele nationalismului si totalitarismului, oamenii fiind tinuti cu forta in tara si neavand drepturi de exprimare libera sau putere politica. Socialismul pur e atat internationalist cat si democratic. Deasemenea, o alta cauza a colapsului a fost faptul ca aceste state, in loc sa se concentreze pe industrii de consum benefice poporului, se axau pe industrie grea

[Vict0r1984]

punctul in care nu mai exista clase sociale si state, adica momentul in care avem un singur guvern democratic global cu economie centralizata si in care toti oamenii beneficiaza de acelasi salariu/o cantitate de bunuri distribuite fara sistem monetar in mod egal. Nu stiu nici de unde ai scos aberatia de "faliment total", chiar daca imi dau seama ca te referi la dictaturile staliniste... Economiile de piata din ziua de azi se indreapta catre "faliment total", dar nicio tara socialista, fie ea si

[Vict0r1984]

deformare totalitara a socialismului, iar Trotskyistii au fost ucisi de Stalin in U.R.S.S tocmai pt ca s-au opus politicii sale dictatoriale. Stiu ca in "epoca de aur" aceste cuvinte nu ar fi insemnat nimic, dar astazi ele sunt foarte importante, deoarece miscarile comuniste democratice au sute de mii de membri si milioane de sustinatori in ziua de azi!

In ultimul rand, nu stiu cum putea comunismul sa falimenteze cand nu a existat niciodata! Comunismul e sfarsitul revolutiei socialiste, e

[Vict0r1984]

de informare (lucru pe care ti-l recomand calduros pentru clarificarea mai multor aspecte despre comunism si socialism, deoarece inca faci multe greseli in analiza acestor sisteme):

"Proletariatul va folosi dominaţia lui politică pentru a smulge burgheziei, pas cu pas, întreg capitalul, pentru a centraliza toate uneltele de producţie în mîinile statului, adică în mîinile PROLETARIATULUI ORGANIZAT CA SI CLASA DOMINANTA şi pentru a mări, cît se poate de repede, masa forţelor de producţie."

[Vict0r1984]

alaturi de toata floarea cea vestita a pactului de la Varsovia, de la Honecker pana la Hoxha si Ceausescu, era un tradator al comunismului, nu stanga democratica si Trotskyismul! De ce? Marxismul, adica piatra de temelie a tuturor miscarilor socialiste si comuniste din istorie, era anti-dictatorial printre alte caracteristici ale sale. Urmatorul citat face parte din "Manifestul Comunist" al lui Marx si Engels, si poate fi gasit la capitolul "Proletari si comunisti" daca vrei sa verifici sursa

[Vict0r1984]

sustinem un sistem politic democratic. Ce inseamna "democratic" aici? Pe scurt, fie un sistem fara partide in care muncitorii si taranii din toate categoriile isi desemneaza reprezentanti directi care sa conduca statul (control sindicalist asupra statului daca vrei) fie un sistem pluripartidist de tip britanic (englezii l-au inventat in secolul al XVII-lea, inainte de Revolutia Glorioasa) aplicat intr-o economie socialista.

Deasemenea, tin sa te informez ca defapt defunctul "tovaras" Stalin,

[Vict0r1984]

ofere cetateanului bunuri economice prin distributie relativ egala, statul nord coreean nu si-a luat nicio astfel de responsabilitate. (exemplu: in timpul foametei din anii 90, daca nu cultivai mancare, nu mancai...) Deasemenea, stalinismul, desi era dictatorial, respingea orice tendinta monarhica. Coreea de Nord, pe de alta parte, este o monarhie! Cam acestea ar fi diferentele intre Stalinism si Kim Ir Sen-ism. Cat despre ideologia mea, diferenta cheie intre ea si stalinism este faptul ca noi

[Vict0r1984]

si partea in care te corectez eu pe tine. Kim Jong Il nu a fost "un model stalinist prin excelenta", desi se poate spune ca nu era cu mult diferit de Stalin. Particularitatile dictaturii nord coreene sunt insa reprezentate de vechea politica ''juche", care obliga cetateanul sa fie loial partidului dar totodata sustine "autodeterminarea" si indeamna cetateanul sa isi procure singur, prin munca grea, bunurile de care are nevoie. Spre deosebire de dictatura stalinista, in care statul se angaja sa

[Vict0r1984]

@AdrianLeverkunn: In primul rand te felicit ca ai scos la iveala doua greseli de gramatica pe care le-am facut in aceste comentarii. In afara de faptul ca am scris la fel legat, nici nu am introdus cuvintele "si impotriva lui" intre "precum" si "Kim Jong Il". Comentariul a fost facut in graba si imi cer scuze pentru aceste greseli. Fraza suna si foarte repetitiv daca ma uit la ea acum si ar trebui reformulata, dar, din nou, a fost un comentariu pe care l-am scris in graba.

Acum insa, urmeaza