10 Jahre bodenlose Dummheit und Ignoranz

No description available.

Category:

Education

Tags:

• WTVS

[grotesk87]

wenn wir von eindeutigen verschwörungstheorien sprechen dann ist der offizielle nist bericht auf jeden fall eine.

es geht nicht nur um die türme, jeder der sich mit eindeutigen kritischen fragen beschäftigt kommt zwangsläufig darauf.

[Sallylein1977]

@grotesk87

Der NISt-Bericht behandelt aber ausschliesslich die Einstürze und Schäden der Türme bzw Einschläge der Flugzeuge, der ist garnicht für den "Tatbestand9/11" verantwortlich, NIST ist ein rein technisches Institut, ähnlich dem TÜV.

Der 9/11-Kommissionsreport ist da eher für den"gesammten Sachverhalt 9/11 zuständig

[grotesk87]

@Sallylein1977 kommst du dir nicht auch verarscht vor wenn du die offizielle theorie hörst? ich meine 911 gesamt?

ist der nist bericht und der komissionsreport stimmig für dich? werden deine kritischen fragen damit schlüssig beantwortet?

bitte um ehrliche meinung

mich persönlich kotzen auch viele von den themen der ''VT'' an aber ich finde bei 911 liegt der hund begraben.

[Sallylein1977]

@grotesk87

Der NIST Bericht ist stimmig und nachvollziehbar, aus technischer Sicht erklärt er die Einstürze der Gebäude völlig plausibel. Der NISt wurde international von UTHMB(400.000Mitarbeiter Weltweit) Peer-Reviewed und in seiner Richtigkeit bestätigt. Auch als Laie kann man diesen Report wie man lustig ist nachprüfen aus wissenschaftlicher Sicht.

Aus technischer Sicht ist die OT plausibler, aus politscher Sicht finde ich da eher fragwürdiges

[JohnWho90]

@JohnWho90 Sorry, zu den Trümmern hast du was geschrieben, hab ich übersehen.

[JohnWho90]

@Sallylein1977 Aber ich hoffe du stimmst mir zu, dass man die Informationen, die man zu so etwas weltbewegendem bekommt, auf keinen Fall blind schlucken sollte, sondern sich über das Geschehen schlau macht, und sich dann eine Meinung bildet.

[JohnWho90]

@Sallylein1977 Ich bin letztendlich nur ein Laie, und kann nur das wiederholen, was ich gehört oder gesehen hab, und dass ich dabei eher eine kritische Haltung gegenüber der offiziellen Meinung einnehme, ist wohl einfach Einstellungssache: Manche vertrauen eben ihrer Regierung, andere tun es nicht. Ich weiß, dass ich dich nicht von meiner Meinung überzeugen kann, genauso wenig wie du mich überzeugt hast.

[JohnWho90]

@Sallylein1977 alles schön und gut, ist natürlich klar, dass die Originaltheorie auch ihre Argumente hat, sonst hätte sie ja nicht so viele Anhänger. Du hast auf die Sache mit den Abfangjägern und den unauffindbaren Flugzeugtrümmern gar nicht mehr geantwortet, aber ansonsten gehen mir leider die Argumente aus. Ist auch schon etwas her, dass ich mich etwas intensiver mit der ganzen Geschichte beschäftigt hab (ich hoffe das zählt als Entschuldigung).

[Sallylein1977]

@JohnWho90

"noch einmal ganz teuer versichern zu lassen ist nicht verdächtig"

Nein, da der Pächter die Gebäude erst 6Wochen vorher gepachtet hat ist dies nicht merkwürdig.

Die Versicherungssumme war übrigens weit unter dem Wert, da Silverstein an den Prämien sparen wollte und nur das nötigste versicherte, weil er ja nicht gewusst hat, was passiert. Deswegen gab es eine 4Jahre Gerichtsverhandlung und Silverstein hat Minus gemacht

[Sallylein1977]

@JohnWho90

"Und Feuerwehrmänner kennen sich wahrscheinlich etwas mit Explosionen aus"

ja, und genau deswegen hat auch keiner von "Sprengung" geredet sondern von "Explosionen" oder "Klang wie Bombe" usw.

Ein "hörte sich an wie..." ist nunmal nicht gleich eine "Sprengung". In Texas ist vor 2Jahren ein Kleinflugzeug in ein Gebäude geflogen und hat es in brand gesteckt, die Augenzeugen/Mitabreiter sagten auch"Klang wie Bombe" oder"Wir hörten einige Explosionen" etc. Gleich eine Sprengung?