「レフェリーは、日高晴樹さんです」横浜FC vs 甲府 2010/05/02

2010/05/02ニッパツ三ツ沢球技場。
横浜FC　対　ヴァンフォーレ甲府
主審：日高晴樹
副審；佐藤秀明、抱山公彦
第４の審判：蒲谷卓也
マッチコミッショナー：山田等

Category:

Sports

Tags:

• 日高晴樹 誤審 横浜FC ヴァンフォーレ甲府 PK
• 問題のPK判定.横浜FC vs 甲府 2010/05/02

[TheKura3979]

お前はビデオで何回も見てるから正確な答えが出せるんだろうが、­実際は審判の位置、状況からすればまったく問題のない判定

こんな編集してる暇あったら勉強しろ

[clymr47]

一枚目は正しい

二枚目のはチャンスの芽を摘む行為で警告←正しいかと・・・

三枚目のはシュミレーションかと←間違え！？

四枚目のは繰り返しファールでの警告なので試合の流れがあっての­審判の裁量←正しい

パウリーニョのはファールだな

「手を使っている」のは両者使っていてるしファールの取りようが­ない

最後のもあえて判定をしてしまうとシュミレーションですな・・・

最後に正しい判定を求める気持ちは分かりますが・・・あくまでピ­ッチレベルの視点だし、審判は良かったと思います。

[jefyuya0729]

低能サポの編集おつかれ！

[GitSassy]

ニッパツで見てたけどこの試合(横浜ＦＣ3-甲府４)は

横浜ＦＣ前半で三点取って楽勝！！

かとおもいきや　前半終了間際に疑惑の判定で甲府にＰＫで一点返される　⇐⇐　ここ多分誤審！！！

後半マイクハーフナーが入ってきて横浜ＣＢの金がマイクにチンチ­ンにやられる

そうこうしているうちにに甲府一点返す

甲府マイクが横浜・金の頭を脇の下に抱え込む ＞　金が嫌がって頭を振ったらマイク転倒・ＰＫ一点

意気消沈の横浜はずるずると陣形がさがりロスタイムに甲府逆転ゴ­ール

甲府の一点目ＰＫはたぶん誤審でしょう

甲府の三点目ＰＫはマイクが金より一枚上手だった

[ikechin]

こんなことしてっから3点も先制しといて負けんだよｗ

[kuririm11]

１つ目のシーンは反スポで、警告

２つ目のシーンはチャンスとなる攻撃の芽をつむ行為で又は前半1­2分５３秒頃のアドバンテージと１２分５５頃のボールを奪うとき­に、足お掛けたため繰り返し競技規則に違反をしたため警告。

３つ目のシーンは攻撃側のチャンス­となるシーンの芽を摘む行為­で警告・審判によっては抜けたらチャンスになるので決定的場面の­阻止によりレッドカード１発退場になる可能性あり。

４つ目のシーン繰り返し競技規則に反したため警告

５つ目のシーンは、ホールディングで注意で十分。しかしここが注­意ならば４つのシーンも注意で十分だと思うが。

６つ目のシーンは、パウリーニョは警告２枚目で退場が普通ですが­、審判は見切れてませんね。

７つ目のシーンこれぐらいのプレーで倒れる必要はないし、倒れた­競技者も講義をしてないので

ノーファウルこの判断で問題なし。

８つ目のシーン、これはPKを採用してもいいかもしれません。 ただ自分がその現場で実際に、審判をやっているとあれぐらいじゃ­ファールじゃないと思い試合を続行して終了後ビデオを見るとファ­ールだったケースも経験したことがあります。見る角度によって全­く違いますね。

[hiroyuki0830s]

またいたよ、シュミレーションじゃなくてシミュレーションね(^­O^)／

サッカーしらんなら語るなよ

[VFK347]

お前こんなののせてなんなんだよ

[DOLGABA423]

こいつ一級じゃないだろ↓↓↓↓↓

[qjcjc357]

１級審判員です

１枚目のシーンは、ラフでも反スポでも。いずれにしろ、警告

２枚目のシーンは、チャンスとなる攻撃の芽をつむ行為で、警告

３枚目のシーンは、後方からの無謀なタックル、あるいはチャンス­となる攻撃の芽を摘む行為。いずれにしろ警告

４枚目のシーンは、繰り返しで警告。

５つ目のシーンは、ホールディングで注意かな。警告まではいかな­い

６つ目のシーンは、パウリーニョは警告 → 警告２枚で退場

７つ目のシーンは、あれくらいで倒れるな。ノーファウル

８つ目のシーンも、あれくらいで倒れるな。ノーファウル

以上より、あなたの集めたシーンだけを検証した結果、日高さんの­判定が試合に大きな影響を及ぼしたとは言えない。Ｊのレフェリー­に対して、サポーターが「誤審」などと主張すること自体が失礼！­