Émission Mystères TF1 Chateau de Veauce part1

reportage tiré de l'emission MYSTERE diffusé dans les années 90 sur TF1

Category:

Entertainment

Tags:

• mystere
• chateau
• fantome

[caroldan5]

Nous le savons tous que ce sont des acteurs.....C'EST UNE RECONSTITUTION DES FAITS!!!

[rappeltoibien]

Florence t'es trop belle !!!

<3

[mclaudine1]

@valdejunquera Je ne fais que donner ici une opinion sur l'intérêt que peut avoir ce type d'émissions. Je laisse aux spécialistes le soin d'apporter les preuves de ce qui existe ou pas.

Pour Bentwaters, je me souviens d'une émission américaine (désolée j'ai oublié le nom, cela fait un moment) qui avait testé les effets du phare et en avait déduit certaines explications mais non celles des traces physiques laissées dans la forêt.

[mclaudine1]

@valdejunquera Vous avez évidemment le droit d'être totalement sceptique mais il faut bien admettre que ces divers mystères font partie de notre vie. On sait que le monstre du Loch Ness n'existe pas pourtant de nombreux scientifiques continuent à sonder et à étudier ce lac....c'est ce qu'on appelle la curiosité scientifique!!

[mclaudine1]

@valdejunquera Bien sur qu'il y a des supercheries comme partout, cela ne rend pas l'ensemble faux. Etant moi même scientifique (pas du tout dans ce domaine), cela m'intéresse de découvrir les thèses et antithèses de ces différents sujets. Il existe heureusement bien d'autres émissions traitant de ces sujets et tentant de démontrer par exemple dans l'affaire de la base de Bentwaters que certains éléments peuvent être expliqués et d'autres non le tout en mettant en place diverses expériences.

[mclaudine1]

@valdejunquera Les journalistes ne sont pas ceux de l'émission, ils sont de France Inter.

Quant à Balloud, son émission a coulé suite à l'histoire du motard masqué (qui était une supercherie) et non pour une question de ridicule !! J Pradel a d'ailleurs peu après présenté une émission similaire. Certains des faits présentés dans Mystères sont des supercheries, d'autres des légendes, d'autres restent inexpliquées..chercher ce qui est vrai ou faux, ça c'est intéressant!!

[Thibaultsyn]

Euh... Non, puisque Raymond Réant, dans ce reportage, était bien celui qui est dans le reportage. Je le sais, puisqu'étant mon grand oncle. Son approche a toujours été très scientifique (il travaillais pour le CNRS). Les effets ont été rajoutés, oui, puisque les apparitions ne sont pas systématiques, mais le son, lui, est réel. Pour info :)

[Thibaultsyn]

Euh... Non, puisque Raymond Réant, dans ce reportage, était bien celui qui est dans le reportage. Je le sais, puisqu'étant mon grand oncle. Son approche a toujours été très scientifique (il travaillais pour le CNRS). Les effets ont été rajoutés, oui, puisque les apparitions ne sont pas systématiques, mais le son, lui, est réel. Pour info :)

[BLACKundNATION]

@caroldan5 sois disant reconstitution des faits lol

[mclaudine1]

Où avez-vous entendu ou lu cela ? ça m'intéresserait de connaître les éventuelles explications. la présence de l'équipe des journalistes donne quand même une crédibilité à l'histoire même si je ne crois pas que ce soit vraiment Lucie qu'ils aient vu mais en tout cas un phénomène....