Loading...
Published on Jan 30, 2012 by aicellopack
2D映画だとキャメラマン(又は監督など)が設定したフォーカスポイントで撮影が行われていました。 しかし、3D時代では自由に視聴者がフォーカスポイントを決めることができます。 その時に、2Dのようなフォーカス固定だと、見る側にストレスがあります。そこで、全ての物体にフォーカスを合わせて、好きな部分に焦点を合わせることが出来る作品にするとストレスが減るのではと思います。
Film & Animation
Standard YouTube License
@norimasafuruya 裸眼3Dが普及すると良いですね。 正直メガネ型はつかれますね。
aicellopack 1 month ago
迫力はあるんですが、2時間の映画はやっぱ3Dだときついですね。
メガネの相性にもよるかと思いますが、いままで4本映画館で見ましたがメガネがはずれでした。
裸眼3Dの技術は実用化されてますが、それが当たり前の世の中になると、物の距離感がつかめなくなりそうで怖いですね。
norimasafuruya 1 month ago
@re26ee ステレオ音響などと比べると疲労度は高いと思われます。 今まではディズニーランドやユニバーサル・スタジオ、万博などの短時間上映がほとんどでしたが、近年の長時間上映+家庭視聴で何かの問題が発生するかもしれないですね。
3Dは 脳内に影響があるのでいわれてます その辺はどうなんですかね
re26ee 1 month ago
Load more suggestions
@norimasafuruya 裸眼3Dが普及すると良いですね。 正直メガネ型はつかれますね。
aicellopack 1 month ago
迫力はあるんですが、2時間の映画はやっぱ3Dだときついですね。
メガネの相性にもよるかと思いますが、いままで4本映画館で見ましたがメガネがはずれでした。
裸眼3Dの技術は実用化されてますが、それが当たり前の世の中になると、物の距離感がつかめなくなりそうで怖いですね。
norimasafuruya 1 month ago
@re26ee ステレオ音響などと比べると疲労度は高いと思われます。 今まではディズニーランドやユニバーサル・スタジオ、万博などの短時間上映がほとんどでしたが、近年の長時間上映+家庭視聴で何かの問題が発生するかもしれないですね。
aicellopack 1 month ago
3Dは 脳内に影響があるのでいわれてます その辺はどうなんですかね
re26ee 1 month ago