Biblia - ponadczasowa księga

W tym filmiku udowodnię wam, że Biblia jest księgą ponadczasową i nie straciła nic przez te wszystkie lata. Ciągle powinniśmy korzystać z moralności i wskazówek zawartych w tej księdze. Bóg z wami.

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• Biblia
• cytaty

[Rojalista1410]

@ardvark84 Masz swoje zdanie w brew faktom. Ja mam swoje zdanie, które dla ciebie nie ma sensu. Myślę, że nie dojdziemy do porozumienia, więc najlepiej będzie to zakończyć. Pozdrawiam.

[ardvark84]

@Rojalista1410 Dlatego, że bajki powtarzane przez lata i mnóstwo ludzi nie stają się rzeczywistością. Wszystko.

[Rojalista1410]

@ardvark84 Skoro wymienieni przeze mnie autorzy nie są wiarygodni to dlaczego, część z nich pojawia się w książce prof. Kozłowskiego i Kaczanowskiego-''Najdawniejsze Dzieje Ziem Polskich'' do VII wieku? Nie piszą w niej o Jezusie ale dlaczego prof uznają ich źródła za autentyczne, a ty odrzucasz tylko dlatego, że są w nich fragmenty poświęcone Jezusowi, za którym np. Józef Flawiusz nie przepadał, a mimo to napisał. Czy to nie przejaw próby manipulowania historią z twojej strony?!

[Rojalista1410]

@ardvark84 Ty nie podałeś mi ani jednego powodu, dla którego historycy mogliby odrzucić te źródła, a przecież są autentyczne i właśnie z nich korzystają. Powinieneś przynajmniej część z nich fragmentarycznie przeczytać, żeby się wypowiadać. Gdyby przyjąć twoją logikę trzeba by-bo tak się komuś podoba-odrzucić wiele innych osób. Ilu królów egipskich jest znanych tylko z inskrypcji, które nie dorównują wymienionym dziełom, a są uznawani przez naukę?-Wielu.

[Rojalista1410]

@ardvark84 Jest o wiele więcej źródeł. Podałem ci najbardziej znane żebyś mógł odszukać. Jeżeli to ci nie wystarcza podam ci ich więcej. Co do ich wiarygodności-owszem są wiarygodne i uznawane przez historyków-bo dlaczego miałby być nie uznawane? Teks Flawiusza możesz przeczytać w oryginale, więc na pewno nie był sfałszowany. Swoją drogą choćbym podał ci milin źródeł i tak wymyślisz sobie coś, żeby zaprzeczyć.

[Rojalista1410]

@ardvark84 A więc w czym problem. To, że Cezara nazywano bogiem nie jest zaprzeczeniem istnienia Jezusa.

[ardvark84]

@Rojalista1410 Dokładnie tych (w większości) źródeł się spodziewałem. Podałeś je tylko dlatego, że innych nie ma. W świecie nauki nie są one uznawane za wiarygodne lub dokładne. Talmud pisany przez żydów ośmiesz jezusa dla korzyści własnej sekty. Flawiusz owszem wspomina jezusa jednak nie można się temu dziwić skoro jego teksty zostały przetłumaczone przez ludzi w niego wierzących. Reszta źródeł pochodzi mniej więcej z tego samego okresu 70 -100 lat po jezusie kiedy to historie właśnie o nim

[ardvark84]

zyskiwały sławę. Można z powodzeniem przyjąć, że żył kiedyś człowiek imieniem jezus, być może był nawet uzdolniony w jakiejś dziedzinie co pozwoliło mu zjednać sobie grupę "uczniów". Możliwość nazywania takiego kogoś synem bożym nie jest również dziwaczna i niespotykana bo nawet Cezara tak nazywano i modlono się do niego... Reszta to mit, dogmat, wiara, bajki i bajania...

[Rojalista1410]

@ardvark84 Swoją drogą zapoznałbym się z chęcią ze źródłami negującymi historyczność Jezusa, żeby nie było, że jestem zaślepiony-tylko nie przesyłaj artykułów ze stwierdzeniami typy-''Józef Flawiusz nie wspomina o Jezusie''-nie interesują mnie rozmyślania i kłamstwa tylko konkrety z równorzędnych źródeł.