מי ברא את הבורא?

האסטרונום קרל סייגן, מתוך הפרק העשירי בסדרה 'קוסמוס'.

פילוסוף המדע, אדולף גרונבאום, מסביר מדוע מבחינת הפיזיקה 'המפץ הגדול' עצמו אינו נחשב כאירוע ולכן לא נדרשת שום סיבה שתגרום להתרחשותו:

"...למרות המֶשֶך הסופי של העבר, לא התקיים שום זמן בו העולם הפיזי לא היה קיים עדיין. לכן, אנחנו יכולים להגיד שהיקום של 'המפץ הגדול' היה קיים תמיד, למרות שגילו הוא רק כ-14 מיליארד שנה. המילה "תמיד" כאן, פירושה "עבור כל הזמנים הממשיים", אך לא מתחייב מכך שהזמן, עבר או עתיד, הוא בעל משך אינסופי." -- (המאמר באנגלית):
http://www.infidels.org/library/modern/adolf_grunbaum/comments.html

וגם המאמר:
The Pseudo-Problem of Creation in Physical Cosmology

http://www.infidels.org/library/modern/adolf_grunbaum/problem.html

Category:

Science & Technology

Tags:

• יהדות
• בראשית
• אלוהים
• בריאה
• בריאת
• העולם
• הבריאה
• חומר
• היולי
• המפץ
• הגדול
• אסטרונומיה
• קוסמולוגיה
• אמונה
• קבלה
• הידברות
• שופר
• אמנון
• יצחק
• אבן
• השתיה
• קרל
• סייגן
• קארל
• סאגאן
• Carl
• Sagan

[perrik7]

אז לא נשתמש במילה נוצר

מה גרם לפיצוץ?

[vessel0of0light]

@perrik7

מה שמכונה בהשאלה "המפץ הגדול", אינו פיצוץ ואפילו לא אירוע פיזיקלי. קרא את המאמר של אדולף גרונבאום שמצורף קישור אליו מתחת לסרטון. זה בסך הכל מודל שחוזה תצפיות. חיפוש התנאים שהביאו להיווצרות אובייקטים קונקרטיים יכול להביא לנו אינפורמציה שתגיד לנו איך העולם עשוי להתנהג ואיך לא. יהיו תצפיות עקרוניות שיאוששו אותה ותצפיות אחרות שיפריכו אותה. אבל כשאנחנו טוענים טענה סיבתית בקשר למכלול התופעות - על "היקום", שום תצפיות לא יאוששו אותה או יפריכו אותה (...)י

[vessel0of0light]

@vessel0of0light

מהסיבה הזו טענה כזו היא טענת נונסנס - אין לה שום משמעות. גם אם משום מה תתעקש שיש סיבה ל"הכל" שחורגת מ"הכל", אז באותה המידה צריכה להיות סיבה לסיבה ההיא, וכך עד אין סוף

[perrik7]

איך היקום היה קיים אם הוכיחו שהוא נוצר ע"י המפץ הגדול?

לדלג שלב עלאק!



[vessel0of0light]

@perrik7

המילה "נוצר" היא מלאכותית בהקשר של היקום. לפי המודל של מפץ גדול, מעבר ל-13.7 מיליארד שנה אחורה, לאו דווקא יש משמעות לדבר על דברים ש"קיימים" או "לא קיימים".י

[ZiK8oo6]

ממצה וקולע, כמו שמתאים לסייגן. 

[tomeriko123]

@vessel0of0light

(ב)

וגם אם החומר היה יודע להבין הרי אין לו כוח להניע את עצמו או למנוע תנועה בלתי חוקית. ולכן חוקי הטבע מאחר שיש להם ממשות כלשהי חייבים להימצא כבלתי חומריים, כרוחניים, ואיזושהי רוח אוניברסלית בעלת ידע וכוח שמקיימת אותם.

ואגב כך גם ע"פ תורת היחסות הכללית החומר הוא רק תפיסת מקום בחלל, פסיבי לחלוטין ואם יש התנהגות סדירה בחומר ההתנהגות הזו נאכפת על החומר מבחוץ.

[tomeriko123]

@vessel0of0light

(א)

כמו שניוטון ודקארט הגדירו והמדע המודרני פועל על פיו: החומר הוא תפיסת מקום בחלל ותו לא, אין לו כוח שמניע אותו, ידע, רצונות, הוא מת. וכיוון שהחומר הפך לכ"כ פסיבי הוא נשלט בידי חוקי טבע אונברסליים, נוסחאות, שהן לא חומריות אבל על פיהן העולם החומרי מונהג. אז היכן שוכנים חוקי הטבע? הם הרי צריכים להתקיים. הם לא יכולים להתקיים באובייקט החומרי עצמו, לא כתובים למשל בסלע או בחומר וגם אם היו כותבים אותם זה היה חסר טעם כי החומר לא יודע לקרוא.

[farscape1]

קרל סייגן היה בן אדם מדהים שחבל שאנשים בארץ לא מכירים אותו, ובמקום זה מכירים כל מיני אהבלים כמו אמנון יצחק, זמיר כהן ומחזירי בערות נוספים.

[arkhatych]

קרל סייגן - סגן בעברית תקינה הוא יהודי נאמן ולא נראה לי שהוא יכול להאמין בשטויות שכאלה

[vessel0of0light]

@tomeriko123

(ג)

אלא שממש בשנים האחרונות אנחנו מקבלים תשובות גם לשאלות הללו.

צפה בסרטון "מקור הגנים"י

watch?v=fGqmKeNi3U0

וחפש בגוגל למשל את המחקרים של

Joe Thornton

שמראה באופן מפורט איך בדיוק יכלו להתפתח לאורך האבולוציה החלבונים המורכבים שהכומר ארבריץ' חשב שרק בדרך נס יכולים להיווצר.

[dvnarxx]

@96Omri קהילות ופורומים באינטרנט יש לכל קבוצת עניין, עמרי.

גם אם אתאיסטים מנסים לגרום לאנשים לא להאמין באלים כלשהם, זה עדיין לא עושה אותם דתיים. תבין, בשביל להיות דתי אתה מוכרח לפי הגדרה- להאמין בכוח עליון.

לא יתכן שאתאיסט שלא מאמין בכוח עליון יהיה אדם דתי. זו פשוט סתירה.

זה שיש נקודות השקה בין קבוצה אחת לקבוצה אחרת לא אומר שאחת מוכלת בשניה.

פעילי ארגון חמאס מנסים לגייס ילדים.

סטודנטים מנסים לגייס אנשים להצטרף לאקדמיה.

כיוון ששניהם מגייסים, ניתן להסיק כי הסטודנטים הם טירוריסטים או שחמאס אקדמאים

[dvnarxx]

@96Omri עומרי, אתה טועה אבל אתה לא מבין למה. אמרתי לך במפורש - הראה לי כיצד האתאיזם מוגדר כדת. כדי להבין מהי דת, עליך להגדיר דת. אני הגדרתי מהי דת בהודעה הקודמת ואתאיזם לא נכלל בהגדרה הזו ולכן אינו דת.

תקרא את ההגדרה של דת בויקיפדיה (הפסקה הראשונה ביותר) ותראה שאתאיזם לא נופל גם בהגדרה הזו.

אתאיסטים לא מאמינים בכוח עליון, אלא בעובדות מדעיות (באופן עובדות שגם כל דתי מאמין, כמו תיאוריית הכבידה, תיאוריית המגנטיות וכו').

ישנן כמה עובדות שחלק מהדתיים לא מאמינים בהן כמו אבולוציה, אבל זו נטו בורות שלהם