Die Goldhagen Debatte 2/6

Loading...

Sign in or sign up now!
Alert icon
Upgrade to the latest Flash Player for improved playback performance. Upgrade now or more info.
4,452
Loading...
Alert icon
Sign in or sign up now!
Alert icon

Uploaded by on Mar 8, 2009

Teil2 der Diskussionsrunde aus dem Jahre 1996 im deutschen Fernsehen über das Buch
von Daniel Goldhagen:
"Hitlers willige Vollstrecker - Ganz gewöhnliche Deutsche und der Holocaust".


Siehe auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Goldhagen

Teilnehmer der Diskussion:
Daniel Goldhagen (Soziologe)
Ignaz Bubis (Vorsitzender des Zentralrates der Juden)
Sylke Tempel (Publizistin)
Hans Mommsen (Historiker)
Jürgen Engert (Journalist)
Moderation: Martin Schulze

  • likes, 2 dislikes

Link to this comment:

Share to:
see all

All Comments (14)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • @lenzorg Vielen Dank für Deine Antwort.

  • @VitoPossilipo Ich denke doch, dass Goldhagen Deutsch gut versteht. Er wird für sein Buch jede Menge Quellen und Sekundärliteratur auf Deutsch gelesen haben. Er beginnt in Teil 1 glaube ich auch auf deutsch, erinnert sich dann aber daran, dass er English reden soll. ^^ Wahrscheinlich, weil er Deutsch besser verstehen als sprechen kann. Normal bei Historikern die viel am Schreibtisch sitzen. :).

  • Weiß jemand, ob Goldhagen alles versteht, was gesagt wird, oder trägt er einen versteckten Kopfhörer für einen Dolmetscher.

  • @DanHadan Goldhagen is a liar who gets payed for lying. It is quite simple really.

  • Die Wahrheit konnten die Deutschen nie verdecken.

  • Ich finde goldhagen auch unseriös und ich denke,daß

    seine haupmotivation neben geltungsdrang als historiker geld war.

  • @genossePavel ich finde es sehr unseriös-- es ist eben ein unterschied ob man grad man mal so eine meinung, so ein activia-bauchgefühl hat und versucht, diese durch eine doktorarbeit zu legitimieren, oder ob man wirklich einer wahrheit auf der fährte ist -- ich behaupte, goldhagen war letzteres nicht, sein buch ist eine total unreife leistung! verurteile mich übrigens nicht aufgrund einer spontanen, zugegeben schlechten formulierung wie der mit dem achten gebildeten.....

  • @MoveOverCasanova

    darum geht´s doch gar nich! ich würde das nicht machen, ich käme mir nicht seriös vor, insofern bin ich einverstanden, aber es ist nich per se "unseriös" und "unglaubwürdig", insofern ist es kein argument, sondern ablenkung von der sache! ich würde dich außerdem gerne beruhigen: ich bin kein "achtel-gebildeter links-spiesser", keine sorge =)

  • @genossePavel ein ziemlich stichhaltiges argument, genosse! schreib du mal ein buch über die russische seele, ohne russisch zu sprechen --- würdest du dir seriös vorkommen?? goldhagen betreibt ja hier keine seriöse historie, er schreibt ein buch über die "typischen deutschen",- er hat sich da einfach zu weit aus dem fenster gelehnt, aber es gab natürlich genug achtel-gebildete links-spiesser, die vollends begeistert von ihm waren!!

  • @MoveOverCasanova was is das denn für ein beschissenes pseudo-argument?

Loading...

Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more