Alert icon
We're changing our privacy policy. This stuff matters.  Learn more  Dismiss

SuperQuark 2010 - La fusione

Loading...

Sign in or sign up now!
Alert icon
Upgrade to the latest Flash Player for improved playback performance. Upgrade now or more info.
41,609
Loading...
Alert icon
Sign in or sign up now!
Alert icon

Link to this comment:

Share to:

Top Comments

  • Alla fine l'energia sara sempre privatizzata! ecco perchè tutte le nazioni non collaborano allo stesso progetto

  • @SteIIaNera questo è vero, ma secondo me la verità è che al petrolio e ai suoi derivati i politici e le aziende interessate ci tengono troppo, perchè da questi è più facile specularci sopra, basti una piccola crisi in qualche nazione produttrice e il prezzo schizza alle stelle per poi scendere chissà quando!! per non parlare poi delle varie tasse per l'inquinamento ecc... è troppo difficile per loro rinunciarvi ma spero che dopo quest'ennesima crisi mediorientale si decidano!!

see all

All Comments (38)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • tenere occupati ingegneri e scienziati in progetti fasulli sì, sperimentare cose serie come la "fusione fredda" no. in USA, grazie all'elettrolisi a basso voltaggio (3volt) producono HHO per far girare i motori delle auto, il tutto con pochi elementi. chissà perché produrre energia deve essere "obbligatoriamente" complicato.

  • Era il 2010. alla fine dicevano "...tra un anno sapremo se questi scienziati hanno vinto la loro scommessa". Siamo nel 2012... siamo andati un po' lunghi? Le big oil hanno forzato troppo la mano per intralciare il lavoro degli scienziati?

  • Non un accenno alla fusione fredda di Fleischmann e Pons anche piero angela appartiene all'apparato che non vuole la divulgazione di metodi accessibi ed economici per avere energia

  • EFFETTI PIEZONUCLEARI ... acculturatevi sulle lacune della fisica moderna ...

  • Allora.. il progetto non c'entra nulla con ITER (la cui centrale è in fase di costruzione a Cadarache in Francia), anzi i due sono progetti concorrenti e sfruttano tecnologie di gran lunga differenti. Nessuno dei due è ancora riuscito nell'intento finale della produzione di energia. Però la tecnologia di ITER con plasma magnetizzato, essendo oggetto di studio e di esperimenti da più tempo, ha raggiunto risultati più avanzati che non la giovane ma molto rapida tecnologia inerziale statunitense.

  • e noi facciamo il riferendum sul Nucleare ...

  • @alberto7443 Questo ragionamento ha poco senso, è giusto che sia data la disponibilità a tutti di poter accedere hai bene indisponibili, ma non tutte le risorse naturali sono beni indisponibili!

    In realtà a questo punto ci sono due principi che si contrano:

    1^ E' giusto che le risorse naturali siano distribilte a tutti

    2^ E' giusto che le risorse naturali vadano a chi più ha lavorato per ottenerle

    l'unico modo per dipanare la marassa è quello di distinguere tra bene inidisponibili e disponibile

  • @thema89mdm La gestione dei beni indisponibili può e deve fare la differenza rispetto al LIBERO MERCATO. Un conto è comprare il petrolio per allevare una vacca, macellarla e farne scarpe, un altro conto è estrarre comodamente milioni di dollari di greggio!, o fare i soldi pagando 140.000€ per imbottigliare acqua seccando un torrente e fatturare 14 milioni di € (vedi Levissima se non erro) . LE RISORSE NATURALI SONO DI TUTTI, TUTTO IL RESTO E' MERCATO.

  • @alberto7443 Anche la produzione di scarpe è legata alle risorse naturali!

    Il punto sta se l'oggetto in questione (l'energia) è si o no un bene indisponibile (come l'acqua per esempio)

    A mio parere NON lo è, come non è un bene indisponibile l'auto, la coca cola, i biberon, ecc

    Per fortuna che l'apporto umano "diretto" è minimo! Per produrre una quantità di energia potresti anche mettere in un capannone centinaia di persone a far girare degli ingranaggi... ma non è una buona idea

  • @thema89mdm

    E' proprio da qui che iniziano tutti i problemi dell' umanità. L' energia è sempre legata alle risorse naturali. I profitti vengono al 90% dalle risorse naturali. L' apporto umano al sistema è minimo in una società tecnologica. L' aveva capito prima di tutti Mattei e i "privati" l' hanno fatto "saltare" !

    

Loading...

Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more