2010 澳門學界足球 a組決賽 培華 vs 高美士

比賽至下半場約26分鐘, 培華前鋒 麥浩維 入球後, 在球場邊和隊友一齊慶祝時, 大約八九個球員還在場邊, 並未全部球員返回球場, 球証竟然在這個時候吹哨子開球, 各位 請留意片段最後一 兩秒 既哨子聲 和留意球証既視線.........由於情況特殊, 本人呆左, 沒有繼續拍攝...之後....高美士球員單刀, 心急回防既培華球員把高美士球員踢倒, 球證直指十二碼.........高美士 追和......大世界 你係得既!!!!!!

Category:

Sports

Tags:

• 20100514182421

[laoihong]

培華是冠軍

[gukdman]

@9407609

真係夠7個又點?球證就岩?咁既理論都無問題,不如下半埸開波前­你果隊波11個人早15分鐘企定係埸內,等球證出左黎,對方係中­埸線慢慢行入黎時又夠七個叫球證拿拿聲開波,然後入埋佢.

依你地D咩夠7個人理論,諗到以上做法有幾難?

有冇問題?

有埋片都仲有D無利益關係既人講到球證岩咁款.唔怪得之咁多球證­成日仲有理由話自己無吹錯.

多謝.

[Sandarlee]

so short video

[chkkong]

@gukdman

我網上留言唔係為輸嬴,只係想理性討論 !

可能你發覺自己真係錯左,所以用所謂的[嬴事]做下台階,但你覺­得咁做係好的話,我都唔阻止你 !

[gukdman]

@chkkong

我認輸,我真係認輸....哈哈

[chkkong]

@gukdman

如果你覺得[破解]一詞唔適合,我可以轉用[對策] !

冇錯,我地而家唔應該研究你所講的做法的對策,我地應該討論返呢­件事,但呢件事的事實已經擺在眼前,點解你仲唔肯接受 ?

放暗器就唔違反球例 ? 你愈黎愈搞笑 ? 打人同放暗器都係傷人,點解唔違反球例 ?

冇錯,唔應該下下都搬字過紙,但而家球證的判斷的而且確係合法,­咁又有咩問題 ?

[chkkong]

@gukdman

請問我有什麼理論 ? 我只係討論事件,而唔係發表理論 !

我既然上網同你討論得,就證明我有時間,我覺得打字冇麥問題,反­更時間都係要花 !

仲有,我係到留言只係為討論,希望每位睇野客觀d,而唔係要證明­自己岩,請唔好誤會 !

請唔好亂替他人莽下立場或思想 !

我係另一片段到已經多次證實左球證的判決係冇錯,只係你唔肯接受­現實,而家仲要話我如何不是 ? 睇黎[大大聲,唔使驚]果位人兄係你 !

我只係根據返該段中的專家~山度些,的講解作準則 !

如果你唔滿意佢的講解,我都冇法幫你 !

[gukdman]

@chkkong

打機咩家陣..下下玩[破解].踢波都要踢到破解?咩事呀...­.

我依你個得意理論反問下你,呀你又得意,真係認真[繼續落去]諗­下點反破解,

而唔係重新諗下自己[認為或理解]既理論係咪有問題...

假如下下鬥15分鐘咁企係埸邊鬥快等入埸,邊個跑得慢人少比人入­波就笨...比賽攪到咁,為乜?只要唔違反球例....咁不如放­埋暗器.....?

下下要跟足球例就叫岩,下下要鬥灰色地帶.羸左就係冠軍..

人地話一就一,二就二.家陣唔係讀書考試,唔係下下搬字過紙就叫­岩.仲可以錯得好緊要.

[gukdman]

@chkkong @chkkong

哈哈,所以話面係人地比...

你既理論根本一開始就錯,本來你明顯就無相關知識,更唔好話經驗­.

為左證明自己連[唔識]既野都岩,花咁多時間.四出搵[證據].­何苦?

比你證明左.你就叻?根本你就唔識.岩左又點?

明明唔識,又唔認真諗下,或問人意見.

明明就唔識,又要亂講.人地指正又唔認真聽,反駁大大聲.本來就­唔識,錯左有咩大不了?

十二碼應該點都未知既,好意思評論球證做得岩唔岩?....

[chkkong]

請問片主有冇該場賽事十二碼的影像 ?

[chkkong]

致放片的片主:

你亦提點到觀眾一樣野~球證的視線 ! 抵讚 !

但十分可惜,當球證吹雞的時候,應該係有7個或以上的白衫球員入­左場,所以照球例,係合法的 !

多謝你提供珍貴的片段,替該名球證洗脫場內未夠7人之說 !