Richard Dawkins no es buen filósofo (Richard Dawkins is not a philosopher)

pat condell en español, theamazingatheis en español, richard dawkins en español, the god delusion in spanish, hitchens

Category:

People & Blogs

Tags:

• ateismo
• la ilusion de dawkins
• la biblia
• cristianos y ateos
• nuevo ateismo
• razones para creer en dios
• andremijail
• tokichannel
• jesusminator
• preguntas para ateos
• creacionismo
• nietzsche

[hmmful1]

Dawkins no necesita ser un filósofo; con la sola biología y un pensamiento racional basta para ser ateo!

[Empoderoxis]

Willian Lane Craig no es buen biólogo. podría contra argumentar Dawkins. 

[martinmanselmo]

Cualquier persona que no haya leido el libro de Dawkins puede decir exactamente lo mismo que ese tipo. De todas maneras la discusion central no es si Dios existe o no, la verdadera discusion es DEJEN DE QUERER IMPONER SUS CREENCIAS POR LEY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[sopapa22]

Que argumento de porquería. No dijo nada.

[erickshonatan]

FILOSÓFICOS de la existencia de ese ente que no existe (sin embargo paracen luchar sin tregua contra Él, no es burla, sarcasmo o alusión patética y falaciosa) aparte verdad, qué es verdad? y qué criterios tomamos para saber qué es la verdad? y bajo qué perspectiva vamos a hablar? hay que disponer el battlefield primero y no salir de él, luego podemos discutir como personas racionales, si no, quedamos en simples remedos...

[erickshonatan]

@papermaniac bueno, hasta cierto punto tienes razón pues pretendes no generalizar, lo cual es excelente, pero no estás haciendo eso mismo en tu comentario de la cárceles, en segundo lugar (jeje) no creo que el comentario del dude de allá arriba trate de refutar o de llamar (con uso de falacia) resentido a nadie sin embargo toca un aspecto muy importante: dialogar siempre con el mismo discurso (ya sea filosófico, sociológico, científico, etc) responder desde la biología a los argumentos

[papermaniac]

@Xsal100clX y en tercer lugar no puedes llamar a algo verdad sin antes demostrarlo, primero demuestra que tu argumento es verdad o que dios es verdad. llamar a algo verdad sin argumentar es una falacia de peticion de principio

[papermaniac]

@Xsal100clX , en segundo lugar el no creer en dios no te hace inmoral, una persona inmoral no tiene etica y eso no es lo que se observa veo que hay muchos ateos morales y debo decir que en prision casi no hay ateos y de hecho las carceles estan repletas de creyentes muy fanaticos¿porque sera?

[papermaniac]

@Xsal100clX , no señor quien esta mal es usted, me gusta el debate y poner el tema sober la mesa, por tu comentario mas bien diria yo que quien se siente ofendido es usted como creyente pues en lugar de refutarme lo unico que hace es intentar desacreditarme con una falacia ad hominem es decir llamarme resentido.

[Ishidori85]

Craig llora todo lo que quieras, Dawkins jamás te dará ese debate. Busca otro eminente científico que engalane tu curriculum. Y AndreMijail, has colgado muchos videos de este sujeto, pero no se si has notado que siempre se repite en cada exposición, hasta yo puedo refutar sus mediocres argumentos... Buscate el documental "The root of all evil" y veras que ya Dawkins ha respondido a los flojisimos argumentos de Craig.