Si eres historiador; debes de saber que la historia la escriben los vencedores; por lo tanto sabes la historia escrita por espana. No soy anti-espanol, pero la historia muchas veces es mal contada. Una vez fui aqui en Los Angeles, California al museo antropologico natural, a ver una exposicion de la cultura Inka; sali totalmente descepcionado de ver tan mala informacion que se da a la gente. Saludos Brother.
Por ejemplo W. Denevan, eleva la cifra a unos 52-58 millones de personas. Livi-Bacci, uno de los pocos demografos historicos que se ha acercado al tema (la mayoría de estimaciones son de historiadores generales, no de demografos), ha propuesto algo mas de 30 millones, cifra esta última que me parece no solo la mas razonable, sino la mas fundamentada hasta el momento.
Para la Argentina, se han propuesto 1 millón, 750.000, 500.000 o 350.000, hoy se suele citar la cifra de 500.000.
Y enormes zonas de ocupación dispersa (como mas del 80% del territorio argentino, por ejemplo, o la inmensa mayoria de los territorios yankees o brasileños), habitadas en gran medida por pueblos nomadas o semi-nomadas, que siempre mantienen una población relativamente reducida, respecto a los sedentarios.
Actualmente las cifras de población "precolombina", se lanzan con bastante mas fundamentos que hace unos años y tienden a ascender a unos 30-55 millones de habitantes.
2º Los datos históricos que conocemos. Fundamentalmente arqueológicos y algunas referencias generalmente vagas y puede que exageradas de los cronistas hispanos.
La arqueología, lo mas seguro y abundante (se encuentran datos arqueológicos de habitat indigena en cualquier lugar de América, frente a lo muy fragmentarios y vagos documentos escritos) nos muestra zonas de alta densidad de asentamientos como el Mexico central o determinadas zonas de Perú y Ecuador...
Los alcistas, decía, han elevado las cifras hasta 110, 90 85 millones... Incluso cierto italiano-americano, llego a proponer 300!!!
Ambos extremos son desproporcionados y no se corresponden con:
1º La comparación con otras zonas del mundo, con sistemas agricolas igual o mas avanzados que los americanos. China tenía en 1500 unos 60 millones de habitantes, Europa entera, la misma cantidad, la India, zona mas poblada del mundo en aquel entonces, "solo" unas decenas mas que Europa Y China.
Me gustaría comentar algo sobre la demografía, el tema que origino todo y que es menos polémico, pero para mi como historiador, mas interesante.
Se ha tendido a lanzar cifras sin demsasiado fundamento, tnato desde la posición "bajista", como desde la "alcista". Unos han llegado a defender, sin fundamentar demsaido sus opiniones, que América entera, tendría 12, 10 o incluso 7 millones de habitantes... Otros, fundamentando algo mas sus estimaciones, pero dejandose llevar por la fantasía...
Es el problema del youtube. Quizás haga un video que ilustre mejor lo que considero posición razonable, desde una perspectiva pro-invadido, pro-indigena, pro-justicia, etc, es decir todo lo contrario de los dos o tres que ahora existen que o bien son propaganda de los fascistas españoles o de la extrema derecha fundamentalista católica, pero que además sea lo dicho, razonable, coherente, fundamentado. Un saludo rikolausa y perdona los tropecientos mensajes
El dia en que de verdad se asuma de forma mayoritaria en "hispanoamerica" que los descendientes de los colonos son americanos de hoy en dia y no los "españoles", algo que veo dificil, la verdad.... Ese dia, probablemente se dejara de exagerar y se tomara a los millones de personas diversas que vivieron el periodo conc cierto normalidad, con la diversidad enorme en lo social que poseían.
Por otro lado, dichos habitantes de América colonial de origen foraneo, los buenos, los regulares y los malos malisimos, todos, son antepasados de los criollos, mestizos mulatos y tambien de "negros e indios" de hoy en America.
Eso se tiende a olvidar estoy seguro que por eso se exagera y demoniza tanto el periodo colonial americano, porque no colocais a los "descendientes" en su lugar... Los descendientes de los colonois de entonces son los americanos de hoy.
El restod e criollos, recien llegados y mestizos hispanizados, eran comerciantes, pescadores, pequeños agricultores, o pobres de solemnidad... Como en el resto del mundo.
Los explotadores eran minoritarios tambien dentro de los "no indios".
Tratar a millones personas, que vivieron a lo largo de todo un continente durante trescientos años, sin hacer distinciones, como "genocidas", "explotadores", etc, es como mínimo injusto y extremadamente desproporcionado.
Si eres historiador; debes de saber que la historia la escriben los vencedores; por lo tanto sabes la historia escrita por espana. No soy anti-espanol, pero la historia muchas veces es mal contada. Una vez fui aqui en Los Angeles, California al museo antropologico natural, a ver una exposicion de la cultura Inka; sali totalmente descepcionado de ver tan mala informacion que se da a la gente. Saludos Brother.
rikolausa 1 year ago
Por ejemplo W. Denevan, eleva la cifra a unos 52-58 millones de personas. Livi-Bacci, uno de los pocos demografos historicos que se ha acercado al tema (la mayoría de estimaciones son de historiadores generales, no de demografos), ha propuesto algo mas de 30 millones, cifra esta última que me parece no solo la mas razonable, sino la mas fundamentada hasta el momento.
Para la Argentina, se han propuesto 1 millón, 750.000, 500.000 o 350.000, hoy se suele citar la cifra de 500.000.
elandaluzi 1 year ago
Y enormes zonas de ocupación dispersa (como mas del 80% del territorio argentino, por ejemplo, o la inmensa mayoria de los territorios yankees o brasileños), habitadas en gran medida por pueblos nomadas o semi-nomadas, que siempre mantienen una población relativamente reducida, respecto a los sedentarios.
Actualmente las cifras de población "precolombina", se lanzan con bastante mas fundamentos que hace unos años y tienden a ascender a unos 30-55 millones de habitantes.
elandaluzi 1 year ago
2º Los datos históricos que conocemos. Fundamentalmente arqueológicos y algunas referencias generalmente vagas y puede que exageradas de los cronistas hispanos.
La arqueología, lo mas seguro y abundante (se encuentran datos arqueológicos de habitat indigena en cualquier lugar de América, frente a lo muy fragmentarios y vagos documentos escritos) nos muestra zonas de alta densidad de asentamientos como el Mexico central o determinadas zonas de Perú y Ecuador...
elandaluzi 1 year ago
Los alcistas, decía, han elevado las cifras hasta 110, 90 85 millones... Incluso cierto italiano-americano, llego a proponer 300!!!
Ambos extremos son desproporcionados y no se corresponden con:
1º La comparación con otras zonas del mundo, con sistemas agricolas igual o mas avanzados que los americanos. China tenía en 1500 unos 60 millones de habitantes, Europa entera, la misma cantidad, la India, zona mas poblada del mundo en aquel entonces, "solo" unas decenas mas que Europa Y China.
elandaluzi 1 year ago
Me gustaría comentar algo sobre la demografía, el tema que origino todo y que es menos polémico, pero para mi como historiador, mas interesante.
Se ha tendido a lanzar cifras sin demsasiado fundamento, tnato desde la posición "bajista", como desde la "alcista". Unos han llegado a defender, sin fundamentar demsaido sus opiniones, que América entera, tendría 12, 10 o incluso 7 millones de habitantes... Otros, fundamentando algo mas sus estimaciones, pero dejandose llevar por la fantasía...
elandaluzi 1 year ago
Parece ser que me pasé comentando...
Es el problema del youtube. Quizás haga un video que ilustre mejor lo que considero posición razonable, desde una perspectiva pro-invadido, pro-indigena, pro-justicia, etc, es decir todo lo contrario de los dos o tres que ahora existen que o bien son propaganda de los fascistas españoles o de la extrema derecha fundamentalista católica, pero que además sea lo dicho, razonable, coherente, fundamentado. Un saludo rikolausa y perdona los tropecientos mensajes
elandaluzi 1 year ago
El dia en que de verdad se asuma de forma mayoritaria en "hispanoamerica" que los descendientes de los colonos son americanos de hoy en dia y no los "españoles", algo que veo dificil, la verdad.... Ese dia, probablemente se dejara de exagerar y se tomara a los millones de personas diversas que vivieron el periodo conc cierto normalidad, con la diversidad enorme en lo social que poseían.
elandaluzi 1 year ago
Por otro lado, dichos habitantes de América colonial de origen foraneo, los buenos, los regulares y los malos malisimos, todos, son antepasados de los criollos, mestizos mulatos y tambien de "negros e indios" de hoy en America.
Eso se tiende a olvidar estoy seguro que por eso se exagera y demoniza tanto el periodo colonial americano, porque no colocais a los "descendientes" en su lugar... Los descendientes de los colonois de entonces son los americanos de hoy.
elandaluzi 1 year ago
El restod e criollos, recien llegados y mestizos hispanizados, eran comerciantes, pescadores, pequeños agricultores, o pobres de solemnidad... Como en el resto del mundo.
Los explotadores eran minoritarios tambien dentro de los "no indios".
Tratar a millones personas, que vivieron a lo largo de todo un continente durante trescientos años, sin hacer distinciones, como "genocidas", "explotadores", etc, es como mínimo injusto y extremadamente desproporcionado.
elandaluzi 1 year ago