Brand TU Delft 1, close up

Loading...

Sign in or sign up now!
Alert icon
Upgrade to the latest Flash Player for improved playback performance. Upgrade now or more info.
49,517
Loading...
Alert icon
Sign in or sign up now!
Alert icon

Uploaded by on May 13, 2008

Uitslaande brand in het bouwkunde gebouw van de TU Delft

Category:

News & Politics

Tags:

License:

Standard YouTube License

  • likes, 0 dislikes

Link to this comment:

Share to:

Top Comments

  • Because it was an engineers building ;). Heck if I know maybe because it didn't endure the kinetic force of an 400m+ skyscraper collapsing right next to it?

  • What the fuck is "syuds"? if you're trying to type "studs", there are vids of the building being torn down after the fire. Sorry but a wing of that building did exactly what you dumbass twoofers parroted couldn't possibly happen, it collapsed due only to fire. It was indeed a steel supported structure, and it was by far not the first steel supported structure to collapse due to fire alone.

see all

All Comments (39)

Sign In or Sign Up now to post a comment!
  • @aredditor You do realize that most of this building was still standing after the collapse don't you?

    Also, the whole collapse took longer than WT7 did (if you exclude the penthouse) and almost as long as the WTC towers. Less than half the size.

    watch?v=A4aKQXJtBdE

    (start at ~0:45, last part of the collapse at 0:55 bottom left)

    A stunning definitional for a debunker if I ever saw one.

  • driessmulders/ at flickr

  • Not metal syuds/concrete like WTC7, people comparing this fire to WTC7 so-called collapse. See driessmulders/2491444085/in/se­t-72157605054785769/

    for picsof the framing. I guess we need to ask Larry Silcerstein why WTC7 collapsed. Oh yeah, he already told us "We had to pull it!"

    Any questions?

  • HET KOMT DOOR DE MOSLIMS

  • daar woonde ik in de buurt 1 maand geleden en had niets gezien!

  • how wacht eens ff met je grote mond naar de brandweer hun waren gewoon binnen de 8 minuten norm ter plaatse en dat dat gebouw zo slecht brand preventief is ingericht is de schuld van het snelle uitbreiden van de brand( wat voor een faculiteit BOUWKUNDE toch erg apart is) maar de grote water stukken voor het gebouw hebben ook megewerkt waardoor de brandweer niet dichterbij kon komen dus de brandweer de schuld geven is volkomen onterecht.

  • Er was een waterleiding gesprongen naast de koffieautomaat, die zorgde voor korsluiting, omdat de waterleiding was geknald deden de sprinklers het niet.

  • Tsja, vraag me niet hoe t kwam, heb zelf in Delft maar 1 jaar gestudeerd, t schijnt dat t zich erg snel heeft verspreid (een paar mensen hebben dat wel geprobeerd te voorkomen, zonder resultaat helaas) en dat de brandweer ook aan de late kant was heeft ook niet geholpen, jammer voor die mensen daar..

  • wtf? hele gebouw afgebrand door een kortsluiting in een koffieautomaat!?

Loading...

Alert icon
0 / 00Unsaved Playlist Return to active list
    1. Your queue is empty. Add videos to your queue using this button:
      or sign in to load a different list.
    Loading...Loading...Saving...
    • Clear all videos from this list
    • Learn more