Debatte: Gibt es Gott? - 6/9 - William Lane Craig gegen Michael Schmidt-Salomon

Debatte zwischen dem christlichen Theologen, Philosophen und Kreationisten William Lane Craig und dem atheistischen Humanisten und Philosophen Michael Schmidt-Salomon über die Frage: Gibt es Gott?

Craig bringt seine typischen Argumente für die Existenz Gottes, die Schmidt-Salomon treffsicher kontert. Meiner Meinung nach schlägt sich Schmidt-Salomon deutlich besser, als Craigs Gegner aus anderern Debatten und geht als Sieger aus der Debatte heraus.

Category:

Education

Tags:

• Existenz
• Gottes
• Existiert
• Gott
• Gottesbeweis
• William
• Lane
• Craig
• Michael
• Schmidt-Salomon
• Debatte
• Christentum
• Atheismus
• Humanismus
• Atheist
• Humanist
• Christliche
• Apologetik
• Kosmologisches
• Argument
• Kalam
• Kreationismus
• Intelligent
• Design
• Evolution
• Ethik
• evolutionäre
• Moral

[seelenschlingerxx]

salomon....ich bin sprachlos!

einfach hervorragend, dieser mann!!!!!

[Musemaniac91]

Michael Schmidt-Salomon ftw!:D

[TorstenKircher]

@seelenschlingerxx: Wenn sie die Menschen alle so irre machen das sie sich nicht mehr irren wollen, möchten sie überzeugt sein! Überzeugung ist aber gerade der Fehlglaube der Religion! Denn es ist die Liebe und das Vertrauen das uns weiterbringt! Leider bin ich selber zu dumm und geistig beschränkt, um zu akzeptieren das meine Intelligenz oder Mental nicht ausreicht um Dinge hinlänglich zu erkennen! Deswegen mach ich viele Dinge aus den Bauchgefühl oder Herzgefühl!

[TorstenKircher]

Man sollte sogar genau hinschauen, wenn uns Jesus oder Maria begegnet! Und Anomalien oder Mutationen haben uns Menschen erst evolutionär weitergebracht lieber Herr Schmidt - Salomon! Die Pseudo Normalen sind daran schuld das es Verrückte gibt, weil sie andere Lebewesen als störend empfinden! Wärend die reichen ihre sogenannte Gestörte Brut verstecken können! Ich persönlich halte nichts davon die Menschen in so einen Vergleich gegenüberzustellen! Und schäme mich für meine Mitmenschen!

[TorstenKircher]

In dem Gespräch geht einen die ganze Kreativität flöten. Niemand denkt darüber nach was noch sein könnte, sondern übernimmt einfach die Vorstellung des Sprechers. Das ist aber genau das was uns nicht weiterbringt. Es bringt nur etwas wenn man sich überlegt wie beide Sprecher recht haben könnten! Ich finde die weltliche Sicht Schmidt Salomons sehr richtig wärend die ganheitliche Sicht Graigs ebenso richtig ist. Der einzige Fehler besteht nur darin das sie nicht miteinander sprechen! So ein Unsinn

[sypro89]

@emro96 du hast gott nicht hinterfragt sondern wurdest entsprechend säkular erzogen... wenn deine eltern überzeugte christen sind ist die wahrscheinlicheit das du ebenfalls überzeugter christ wirst überwältigend groß... darauf will salomon in diesem fall hinaus. als kind vertraut man automatisch auf die autorität und "allwissenheit" der eltern wesshalb man auch ihren glauben automatisch als wahrheit übernimmt.

[emro96]

Entschuldigung mal Herr Salomon man kann schon als Kind die Religion kritisch hinterfragen: Ich bin 15 und habe durch neutrale Erziehung nie wirklich an Gott geglaubt. Ich habe mich von Gott distanziert seit ich herausgefunden habe, das es weder Weinachtsmann, noch Osterhasen giebt.

[Kynos1]

Um SM halbwegs Paroli bieten zu können müssten die Apologeten größere Kaliber aufbieten. Ich denke da zum Beispiel an Richard Swinburne, der gehört zum Besten, was der Theismus im Moment intellektuell zu bieten hat.

[SuperArnie]

@JeanySullivan Wer Fakten ignoriert und statt dessen z.B. vermeintlich belegte Zeugenaussagen, die heutige Forscher über ein Ereignis vor über 2000 Jahren veröffentlichen, als "Beweis" anbietet, dessen Äußerungen zu diesem Thema darf man meines Erachtens absolut zu Recht als "haarsträubend naiv" bezeichnen. Für urbane Legenden wie die Spinne in der Juccapalme, finden sich auch immer wieder "Zeugen" und doch kennt diese niemand persönlich.Jesus' Wiederauferstehung ist eine Legende und kein Beweis

[JeanySullivan]

ich finde Schmidt-Salomons Thesen sehr interessant, er hält seine Vorträge auch immer so lebendig und farbig, dass sie nie langweilig sind. Nur manchmal ist er vielleicht gegenüber seinen "Gegnern" ein klein wenig respektlos, ich fand "haarsträubend naiv" und dergleichen etwas beleidigend.

[Winchester1973]

Viele Behauptungen, doch wenig inhaltliche Kritik seitens Schmidt-Salomons bezüglich der Argumente WLCs!