Futuris - Ist geologische CO2-Speicherung eine Lösung im Kampf gegen den Klimawandel?

Erneuerbare Energiequellen reichen zur Zeit bei weitem noch nicht aus, um unseren Energiebedarf zu decken. Wohin also mit dem CO2, das bei der Stromerzeugung produziert wird? Könnte man es unterirdisch einlagern? Futuris besucht zu dieser Frage Forschungsstätten in Deutschland und Italien.

Category:

Science & Technology

Tags:

• euronews
• futuris
• co2
• klimawandel

[JeverHuelse]

Was für ein Schwachsinn!!!

Da wird ne Menge Geld und Energie verschwendet, um ein völlig ungefährliches Gas wegzuschaffen. (Wieviel tausendstel der Gesamtmenge kann man so "wegschließen")

Null Effekt für das Klima!

Viel Kohle für die Beteiligten!

[anorak2]

Die CO2-Abscheidungstechnik ist zunächst überflüssig, weil es keinen Beleg gibt dass von CO2 eine Gefahr ausgehe. Dass sie auch ungetestet, gefährlich und teuer ist, sind nur Fußnoten.

Man kann nicht prognostizieren, wie sich die Preise der verschiedenen Energiequellen entwickeln. Es ist möglich, dass Wind- und Sonnenenergie für Jahrzehnte unwirtschaftlich bleiben, und Kohle noch lange die billigste Quelle sein wird. Zur Zeit ist beides der Fall, eine Trendumkehr ist nicht absehbar.

[44STYLE187]

@JeverHuelse

Man weiß auch nicht, welche Auswirkungen Tonnen von CO2 in der Gesteinsschicht besitzt..dieses Projekt ist von vorne bis hinten absolut behindert!

[Icast4you]

Die Klima Hysterie nimmt immer groteskere formen an was für ein witz! All das von den selben Leuten die noch vor einigen jahren Prophezeiten das die Eiszeit kommt jetzt stellen sie fest die erde wurde in den letzten 10 Jahren gar nicht wärmer! Man o man wann wachen die Leute endlich auf DER KAISER IST NACKT! Es ist blanker Wissenschaftsbetrug den der IPCC aus Politischen gründen macht 30 000 Wissenschaftler wollen Al Gore verklagen!

[Fadschrlast]

Die CO-2 - Speicherung ist, unabhängig ob man es großtechnisch realisieren könnte einfach unwirtschaftlich. Die Produktionskosten für die Erzeuger (nicht für irgendwelche Beamte in Berlin) kämen wesentlich teurer als zB. Windenergie. Dazu kommen die Unwägbarkeiten der Speicherorte und der Leitungen dorthin. Und wer mal bei den Stromkonzernen in den Geschäftsberichten liest wird sehen, dass man dort ganz still, leise aber zielstrebig auf WINDENERGIE im offshore setzt.

[dockhoo]

Muss man tatsächlich studiert haben, um Milchmädchenrechnungen aufstellen zu dürfen? Italien ist Erdbebengebiet, aber da ist ja auch der Vatikan. Die beten sicher, dass nichts an die Oberfläche kommt..

[karlmurx]

Es gibt einen super Speicher für CO2 - Bäume

[dajuliusss]

CCS verdrängt den Klimaschutz!!

Klimaschutz mit neuen Kohlekraftwerken?

Nö!!!

[unclebobjo]

Wieso sollte man die schlussendlich erforderliche Energiewende mit CSS hinauszögern?

[unclebobjo]

Diese CO2-Abscheidungstechnik ist weder gesichert (es gibt keine Langzeitstudien über hunderte Jahre), noch kommt ihre Marktreife rechtzeitig. Stattdessen wäre sie im Falle der Realisierung letztendlich teurer als die erneuerbaren Energien Wind, Sonne, Geothermie und Wasser. Nur diese werden in Zukunft wirtschaftlich sein, weil deren Preise sinken, während Kohle teurer wird und CSS den Verbrauch erhöht.