EL CANON DIGITAL POR COPIA PRIVADA NO ES JUSTO NI EFICIENTE

Foro recomendado: http://www.anunciosmusicos.com
Blog recomendado: http://www.santiagoureta.com
Web recomendada: http://www.todoscontraelcanon.es
Música de DJ Ramón: http://www.escucha.com/mp3web/mp3_djramon.asp

Entrevista de Carlos Herrera al Vicepresidente del Gobierno, D. Pedro Solbes, en el programa "Herrera en la Onda" de Onda Cero, el Jueves 10 de Enero de 2.008. En una de las respuestas del Sr. Solbes en relación al incremento de los impuestos de la gasolina, dice que no es justo ni eficiente que todos los españoles paguen por el perjuicio que sufren una parte de ellos (los que tienen vehículo).
Con el mismo argumento, el gobierno debería sostener que también es injusto e ineficaz que todos los españoles paguemos por el perjuicio que producen aquellos que hacen copias privadas de las obras de autores registrados en SGAE u otras entidades de Gestión colectiva o, lo que es lo mismo, solo aquellos consumidores que han adquirdido la obra original de esos autores para hacer copias, y no todos los españoles. Yo, por ejemplo, soy aficionado a la fotografía y grabo mis fotos en copias de seguridad en discos duros externos y en DVD. Además, desde hace años, solo adquiero o descargo obras con licencia copyleft, de autores que no trabajan con copyright ni están asociados a SGAE ni a ninguna otra entidad similar.

Enlace a la música: http://www.escucha.com/mp3web/mp3_djramon.asp

Enlace a sitios copyleft de música: http://asociacionmusica.com/musicamp3.asp#listadowebmp3

Comentarios en blogs: http://www.santiagoureta.com/2008/01/es-injusto-e-ineficaz-el-canon-por.html

Category:

News & Politics

Tags:

• canon
• digital
• injusto
• ineficaz
• pedro
• solbes
• sgae
• aie
• agedi
• todos
• contra
• el

[farth87]

Jajaja. Muy buen fundamento sí señor. Otra pregunta sería: ¿Por qué controla los derechos culturales de España una empresa PRIVADA y no el Ministerio de Cultura? Que para eso esta, digo yo.

[quemasda86]

jaja, que bueno, no se aclaran ni ellos, mira como le han pillao! el mismo esta diciendo que el canon no es justo!

[espacio3m]

Y como otra desventaja es que se utiliza Plutonio, que en malas manos pues... es lo que es.

Pero te repito (esta vez sin mayúsculas) que no existe actualmente ningún método (aparte del tiempo) para eliminar su radioactividad...... aparte de que el terreno en donde se emplaza la central no se puede reutilzar en un par de siglos (por decir algo) cosa que con las eléctricas no pasa...

........bueno ahí lo dejo.......

[espacio3m]

Sobre los de 4ª generación de fIsión tardarán, y por lo que tengo entendido serían reactores rápidos en vez de térmicos (los actuales son térmicos). Es decir, utilizarían neutrones sin moderación, de alta energía. La ventaja de esto es que el uranio se puede aprovechar mucho más, ya que no utiliza U-235 sino U-238, que es muy abundante (99% del U natural), lo trasmuta a plutonio-239 por absorción neutrónica y éste se fisiona.

[espacio3m]

cierto es que las medidas de seguridad de los reactores tipo IIl son mucho mas avanzadas que los de tipo II, pero los residuos generados en centrales nucleares de FIsion tanto de II generación (como Chernobyl) como de III (que son las actuales) son enormemente radioactivos (otra cosa es el nivel de aprovechamiento del uranio),........ otra cosa son los reactores de tipo IV, que no llegarán haste dentro de 30 años y la tecnología de la FUsión está en pañales

[espacio3m]

ahhhhhhhhhhhh no puedo mpublicar comentarios!!!!!

[lokord]

@espacio3m Dime algo que no sepa. Los residuos generados en las centrales nucleares modernas no son ni por asomo comparables a los generados en centrales nucleares construidas hace 30 años. Comparar Chernóbil con cualquier central nuclear moderna es un error de base. El diseño es totalmente distinto y la posibilidad de que vuelva a ocurrir un desastre parecido es remotamente improbable. (Lee algo sobre centrales nucleares modernas) POR ESCRIBIR EN MAYÚSCULAS NO VAS A LLEVAR RAZÓN!

[espacio3m]

@lokord para tu infortmación, algunos de los elementos que conforman el uranio usado en las fisiones utilizadas en las centrales nucleares tienen una vida activa de 40.000 años (lee algo sobre Chernobyl) y NO EXISTE ningún método para "transformar " milagrosamnete los residuos en materia con una radiación inofensiva,............ por algo existen los CEMENTERIOS NUCLEARES

[TheIBERIA77]

FIRMAR CONTRA EL CANON.

[luisaeme]

Fantástico! has dado en el clavo, esa es la cuestión. Enhorabuena!!!

[javicadista]

lerfecta preguntaa

[electroaguas]

Tienes toda la razón.