Inchiziţia Farmacratică (RO)

Iată inca o interpretare posibila si destul de probabila, a Bibliei si a altor "scrieri sfinte", o interpretare prin prisma astro-teologiei si a șamanismului.

Cuvantul Phramacratic este inventat de producatorii filmului si este o combinatie dintre farma (legat de farmacologie) si cratie (de la autocrat - dictator cu puteri absolute). In contextul filmului , semnificatia titlului este aceea ca " Persecutia crestina impotriva religiilor arhaice (bazate pe ingestia sacramentala a plantelor psihodinamizante care ofera indiviziilor accesul la stari extatice, fara ajutorul intermediarilor) , persecutie care si-a atins climaxul oribil in vanatoarea de vrajitoare, a arderii acestora pe rug, in Evul Mediu, persecutie care continua si astazi, intr-o forma schimbata, imbracand forma Statului Farmacratic, sub masca "sanatatii" publice si a "Razboiului impotriva drogurilor"!

Sursa video: gnosticmedia.com
Sursa text: fymaaa.info

Category:

Education

Tags:

• the
• pharmacratic
• inquisition
• inchizitia
• farmacratica
• craciun
• crăciun
• christmas
• full
• length
• romana
• română
• romaneste
• limba
• lukasig
• corporations
• corporatii
• freedom
• film
• mass
• media
• sisem
• system
• documentar
• documentare
• documentary
• HD
• high
• definition
• cu
• si
• și
• subtitrare
• subtitrari
• titrare
• titrari
• interesante
• interesant
• traduse
• tradus
• 2012
• interzise
• interzis
• alternative
• massmedia
• mass-media
• alternativa
• truth
• adevar
• adevăr

[calin4thewin]

@TheMistAnchorite Dar pe bune, nu imi da mie raspuns pana nu te uiti efectiv la 4-5 minute de "Backstroke of the West". Ca idee, titlul in sine, e traducerea de la "The Empire Strikes Back" sau cum s-ar zice "Imperiul contraataca".

Problema e ca multi oameni nu au exemple practice a ce se poate intampla cu un text cand il traduci, mai ales cand traduci de mai multe ori.

Ma rog, oricum consider careligia organizata e o imensa pierdere de vreme, dar daca tie-ti place, aia e important :)

[calin4thewin]

@TheMistAnchorite Ma bucur ca ai gasit ceva in care sa crezi cu atata certitudine.

Evident nu-ti pot impartasi nici macar partial credinta :)

Iti recomand sa cauti si sa te uiti cateva minute la "The Backstroke of the West" - daca stai bine cu engleza evident. Ala e un film tradus din engleza in chineza, si apoi tradus din chineza in engleza inapoi. Deci doar 2 traduceri.

Rezultatul e fantastic.

Stim foarte bine ca Biblia a avut mai mult de 2 cicluri de traducere ;)

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin UNANIMITATEA in gandire, este ceaa ce Scriptura marturiseste, plus si faptul ca nu vorbim numai de Apostoli, ci si de succesiunea lasata de ei, care ramane pana azi prin preoti ! acea succesiune incepe cu Hristos, apoi cu cei 12 Apostoli, iar apoi cu cei 70 de Ucenici. Tin sa amintesc ca din cei 70 de ucenici, multi l-au cunoscut pe Hristos, pe cand erau tineri, si unii din cei 70 de Ucenici, au pus in SCRIS Evanghelia, tocmai din cauza ereticilor

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin Acea perioada a predarii prin viu grai este motivata de faptul ca oamenii nu stiau sa citeasca, dar asta nu insemna ca erau prosti, ci puteau sa memoreze foarte multe lucruri cu foarte mare precizie, ceea ce noi nu mai putem face azi. Memorarea lor era scutita de erori, deoarece venea altul si te completa, insa ceea ce a fost scos pe gura in mod UNANIM (cuvant cheie in intelegera tuturor comentariilor), aceea era si VALID

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin .... Asadar, daca te referai la perioada in care ar fi putut sa apara greseli, datorita perioadei scurta de timp in care Scriptura era Invatata, mai mult decat atat era traita, atunci te informez ca e falsa acuzatia ca s-ar fi putut strecura informatii care nu ar corespunde Scripturii de azi, exemple le avem pana si de la oameni care nu au auzit de Hristos.

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin In Galia potrivit lui Iuliu Cezar, druizii ,,socotesc ca religia nu permite consemnarea in scris a invataturii lor ...", pentru ca, intre altele, " cei mai multi, bizuindu-se pe scris, sunt in general mai putin sarguinciosi in invatarea pe de rost si nu mai acorda importanta memoriei" (H. Nakamura, Orient si Occident, O istorie a religiilor, p. 33-34).

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin In convingerea brahmanilor, scrierea si copierea textelor, ar fi putut sa nastere mai usor la erori, decat pastrarea si reproducerea acestora din memorie. Chiar cea mai mica greseala de asimilare a scripturilor era considerata un pacat de neiertat. Ceea ce am spus aici despre religia hindusa, este aplicabil si la noi, mai ales partea cu ,,pacat de neiertat", si cu memorarea

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin daca totusi te referi la perioada aceea scurta de cativa zeci de ani, sau chiar peste o suta, pana cand a ajuns sa fie pus pe cuvinte Noul Testament, anume perioada predarii prin viu grai, atunci uite ce am de spus: pelerinul chinez Fa Xian a spus despre brahmani urmatoarele: ,,Brahmanii recita o 100.000 de versete din mintea lor" - asta referitor la scripturile vedice. Ei considerau ca memoria era mult mai exacta decat manuscrisele propriu-zise

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin pentru mine ca roman nu are vreo relievanta, decat culturala, istorica etc. ceea ce e important e ca nu inteleg cum sta cu legea aceasta a mortii, de ce murim, care e scopul acestei morti, daca totul nu se pierde in legea universului, ci se transforma, oare si noi ne vom transforma in altceva ? sau daca stim ca fiecare molecula poseda o LEGE, atunci fiecare Lege poseda o Ratiune a lucrurilor ! vorbim deci de legea cauzalitatii

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin vedem daca lucrurile de azi corespundeau celor de acum 2000 de ani, si daca a fost adaugat ceva, atunci sa avem grija ca ceea ce s-a adaugat sa nu fie ceva ce sa contravina invataturilor, dar mereu dupa cum bine ai sesizat lucram cu izvoare, atat crestine cat si ne-crestine !

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin au trecut 2000 de ani, de cand mereu s-a gandit ca si astazi. Spre exemplu legat de Cruce, stim ca protestantii mai acum 10 ani spuneau despre ea ca e blestem, insa acum le vedem si la ei pe casele de adunare. Insa dovada ca Crucea era simbol venerat datorita celui ce e rastignit pe ea, se afla chiar si in Romania, in pestera Sfantului Andrei, unde pe masa altarului, facuta de el se afla acest semn care e vechi de aproape 2000 de ani

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin foarte simplu, ne uitam la izvoarele timpului, informatii avem multe din secolul 3 in colo, si ne certifica clar ca gandirea (credinta) a fost mereu aceasta, dovada ne sta chiar Scriptura, si ne uitam la toate versiunile de Scripturi sau daca nu credem in Dumnezeu, ne uitam macar la ce spun la alte izvoare credibile despre El

[calin4thewin]

@TheMistAnchorite Deci cum? Stai ca nu prea inteleg ce vrei sa spui :)

Intrebarea mea ar fi:

Hai sa presupunem ca ai dreptate, si ca "Iisus" a existat, a mers prin zona, predicat la lume, si murit intr-ale lui, cum evident mor toti oamenii. Sau ma rog, corpurile lor fizice mor cel putin.

Intrebarea mea e asta: Au trecut 2000 de ani de atunci. TOATA informatia de atunci s-a rastalmacit si rescris si re-tradus de N ori deja, deci s-a pierdut.

Ce relevanta mai are pt tine, azi, in Romania?

[TheMistAnchorite]

@calin4thewin poi are din moment ce se ignora arheologia, se ignora istoria, se calca peste toate, numai ca sa se demonstreze un lucru fals si anume acela ca nici macar persoana istorica numita Iisus Hristos este adevarata, iar asta este mult mai rau decat ceea ce fac musulmanii, in Orient cu istoria crestina ... sunt mult mai multe dovezi in acest caz, dar faptul ca nu se discuta despre ele ma frapeaza !Oricum ma gandesc ca acel,,Cineva" a schimbat cursul istoriei

[calin4thewin]

@TheMistAnchorite Si te ajuta mult faptul ca stii / crezi chestia asta? Nu zic ca o fi adevarat sau nu, doar subliniez ca sunt evenimente de mult trecute. Ce relevanta au azi dupa tine?

[TheMistAnchorite]

sa nu uitam ca au fostt distruse foarte multe orase din Palestina pe atunci, pana la pamant, si ca majoritatea documentelor au fost distruse, vad ca de asta nu se vorbeste in video

[TheMistAnchorite]

Iisus Hristos chiar a existat, stiu ce vrea acest video sa insinueze, dar nu merge ! exista dovezi NON-crestine, si arheologice, care sa confirme ca Hristos a existat. Unul din documentele despre care putini vorbesc este Shanhedrinul evreiesc, apoi midraschinurile evreiesti . Atrag atentia ca motivul pentru care sunt atat de putine documente in legatura cu Iisus, consta in profetia pe care chiar El a facut-o ca Ierusalimul va fi ras pe de fata pamantului

[schivuvalentin]

sa stii ca ai dreptate, si eu am asociat acest film cu documentuarul despre piramide

[zalin1976]

Salut! Ce s-a intamplat cu documentarul despre piramide? Nu-l mai gasesc nici la tine dar nici in alta parte pe youtube.

[vvvlladdd]

crap