Chomsky Vs. Foucault. Debate Parte 2 en español

Ambos filósofos siendo muy jóvenes aún debatieron en la televisión alemana en el año 1.971.

Category:

Nonprofits & Activism

Tags:

• Filosofía

[M23MATERAZZI]

me pregunto como funcionaria el mundo con científicos e intelectuales al mando en vez de los idiotas chupasangres que nos gobiernan.

[hectumbaby]

El debate podría seguir por horas y ninguno de los dos va a ceder en su posición. Es curioso cómo el pensamiento Utópico de Chomsky golpea duramente contra el muro analítico histórico social de Foucault. Y Foucault, por otro lado, rehusa entrarle al terreno donde Chomsky  es imbatible, el de los hechos reales factuales históricos, comprobables, citando insituciones y estructuras de Estado que a lo largo de la historia han replicado mecanisos de poder y dominación del individuo.

[Raizamon]

La idea en la que parten ambas posturas sobre la creaccion del Estado, la organización de sus instituciones y como dejan a un lado los aspectos humanos, encerrandolo en una dizque libertad que no alcanzamos, sino vivimos inmersos en una sociedad que nos oprime, y lo mas ironico es que la concepción de esa sociedad fue derivada de nuestras ideas filosoficas.. no hay ganador en este debate.. impresionante choque intelectual¡¡¡¡

[MrEze0009]

@alwaritzmi: ciertamente las matemáticas son una invención del hombre que genera un pensamiento lógico y sirve para dar una visión o interpretación del mundo, base de una epistemilogia en las ciencias exactas.

[alwaritzmi]

@MrEze0009 El lenguaje no es el único modo en que el cerebro "conoce" el mundo. Y las lenguas naturales son pobres en su coherencia logica y sistematicidad; por eso los cientificos hablan en matemáticas y lenguajes no naturales. Tambien, están los sentidos fisiologicamente dados, que son no-conceptuales, no-sintacticos, y no-verbales. Y esto depende de leyes físicas, no de elucubraciones autoimpuestas por los individuos o los grupos.

[alwaritzmi]

@MDCblues La ciencia no es una "ficcion subjetiva", es un cuerpo de conocimiento intersubjetivo, controlado y formulado en terminos distintos a cualquier otro tipo de "conocimiento" vulgar o de sentido común. Y las respuestas que tenemos son parte de formulaciones que versan sobre la realidad, no sobre frases de papel. Como dijo Gailieo, eso solo son "conjuros verbales". A los científicos les concierne formular un sistema empirica y lógicamente dirimible, no elucubraciones privadas

[alwaritzmi]

@MDCblues Que no haya una "respuesta" única a la realidad es una especie de non sequitur. En realidad, comprendemos la realidad física, y sobre los otros dominios, hay más especulaciones que certezas demostradas probatoriamente. Desde una ciencia desarrollada, podemos saber que no habrá sociedad si primero no tienes una especie más o menos apta para el pensamiento y formas de intercambio de información sofisticadas.

[alwaritzmi]

@alwaritzmi "biologicista, racional y económico" > ¿? Yo no soy "biologicista". Me guio por lo que puedo demostrar experimentalmente con visos de plausibilidad. La sociedad no puede existir si primero no tienes un organismo "corticado", o sea, capaz de almacenar informacion no contenida en sus genes. Luego viene la "sociedad", aunque eso es un mero término de sentido común, porque las "ciencias" sociales aun son muy, pero muy primarias.

[alwaritzmi]

@MDCblues No, el cerebro es un hecho físico, anatómico y fisiológico. Es un hecho experimental, no una "ficción subjetiva". Y una vez tienes cerebros, puedes tener relaciones sociales, porque a la información externa la procesa el cerebro, no "la sociedad". La sociedad es una condición relacional, concreta e inferida, solo a partir de humanos con estados cognitivos.

[alwaritzmi]

@MDCblues ¿ Y quién dice que la sociedad es una "sumatoria de individualidades" ? Por cierto, que la "razón" no es cuantificadora, si es que sos un anticiencia tipico. Las cantidades no son tan importantes en la ciencia como lo son las formas invarientes y las estructuras libres de contradicción. Los números, matemáticamente, son conjuntos, no "cantidades".

[MrEze0009]

@MDCblues: solo digo que el lenguaje le da un sentido a la realidad, y de ahí la forma en que el sujeto conoce el mundo.