Grundeinkommens-Modellvergleich
Uploader Comments (iovialis)
Top Comments
-
Hast du super gemacht hat bestimmt viel muhe und zeit gekostet.
Video Responses
All Comments (20)
-
Der größte Vorteil an so einem Modell wäre sicherlich, dass die Steuerschlupflöcher, die die Reichen ausnutzen durch ein solches Modell passè sind. Trotzdem sollten das verschiedene Kommissionen zunächst genau durchrechnen. Wenn dies positiv ausfällt sollte die Politik aber nicht wie so oft zögern.
-
Eine Transfergrenze wäre nicht unbedingt nötig bei dem Modell von Pelzer.Sie ist aber auch nicht unfair,weil die höheren Einkommen sonst mehr Wert an Steuern zahlen würden. Solange diese Transfergrenze nicht so stark ausfällt, wie bei Althaus ist die Idee insgesamt gut.Wäre der generelle Steuersatz z.B. bei 40%, so könnte der Steuersatz bei Erreichen der Transfergrenze z.B. 30% betragen. Das wäre für alle Beteiligten durchaus gerecht, zumal ja besser Verdienende das Grundeinkommen voll erhalten.
-
Finde ich auch sehr gut. Am anfang ein bischen zu lahm am schluss fasst zu schnell. Ja ja da kommt der Didakt wieder raus..
Zum Thema: Sehr schönes Modell. Sicher eine Möglichkeit (in mehreren Formen) der Automatisierung der Produktionsprozesse ohne Verlust von Grundversorgung der Menschen Entgegen zu kommen.
Danke!
-
"...machen wir ein Achsenkreuz.."...hab da fast "Hakenkreuz" verstanden =D; nix für ungut, das kleine Spässle musste jetzt einfach raus...=D frohe Ostern!
-
Gerade das Modell von Götz Werner finde ich sehr gut...
Jetzt muss es nur noch umgesetzt werden.
Man sollte sich mal überlegen wie sehr die Kriminalität sinken würde, da auf einmal jeder ein menschenwürdiges Leben führen kann!
Außerdem hat jeder das Grundeinkommen auch schon in jungen Jahren, und kann sich gute Bildung leisten...
Wenn man es richtig angeht könnte man die Gesellschaft in neue Glanzzeiten bringen.
-
theoretisch wunderschön ,nur wird sich das preisniveau ans mehr geld haben anpassen und alles ist für ottonormal wie vorher ,nur die reichen werden reicher!
-
Der Effekt wird sein, daß "Sorglosigkeit" bei jedem eintritt. Bei Sorglosigkeit gibt es auch keine Sorge um das nächste Einkommen, oder nur erheblich reduziert. Die Wirtschaft wird erheblich langsamer ablaufen, was durchaus positiv für die Umwelt ist. Das Wohlbefinden der Bevölkerung wird um ein vielfaches ansteigen durch Sorglosigkeit, was erhöhte Produktivität bedeutet.
-
(Außerdem nebenbei auch, dass Grundeinkommen nicht "Reichtum für alle" bedeutet, oder jedenfalls würde kein Mensch mit einer Vorstellung von Lebenshaltungskosten 1000 Euro so deuten. Selbst das aktuelle Arbeitslosengeld II liegt in einigen deutschen Städten ja schon bei insgesamt ca. 800 Euro.)
-
DANKE für dieses klasse Video. Die meisten glauben ja erst mal, so Grundeinkommen, das sei nur die Idee von irgendwelchen weltfremden Spinnern ohne ökonomischen Sachverstand. Oder sie nehmen an, außer dem Götz-Werner-Modell gäbe es da kaum was anderes. Deinem Video kann aber nun endlich jeder, der dafür ein paar Minuten investiert, entnehmen, dass da durchaus doch eine ganz ordentliche Palette von weiteren Modellen existiert. ;)
-
Kann es sein, dass bei dem 2ten Modell, das Netto-Bruttoverhältnis sich nach der Transfergrenze erhöht?
Servus :o)
Sehr gut was Du da machst. Beim Grundeinkommensmodell von Götz Werner fehlt allerdings die Erwähnung der Konsumsteuer - diese stellen schließlich die Einnahmen für den Staatshaushalt dar. Vielleicht kannst du das noch einfügen - hm?
Ansonsten 5 Sterne dafür
Gruß
Erdvater
Erdvater 2 years ago 4
Bei ungefähr Minute 5, als der Vorschlag von Götz-Werner beginnt, wird die Konsumsteuer erwähnt. Ansonsten einfach das andere Video anschauen, worauf dieses Video die Antwort ist.
iovialis 2 years ago