Dawkins prezentuje nerw krtani u żyrafy - dowód ewolucji

No description available.

Category:

Education

Tags:

• Richard
• Dawkins
• ewolucjonizm
• kreacjonizm
• ewolucja
• teoria
• ewolucji
• karol
• darwin
• dobór
• naturalny
• żyrafa
• zwierze
• nerw
• błędny
• ateizm
• racjonalizm
• bóg
• religia
• wiara
• chrześcijaństwo

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Z tą logika, to trafiłeś jak kulą w płot... :-)) hahaha Czemu nie odpowiedz na pytania, jakie zadałem? / Ponadto, podaj mi na priv swoje dane. Chętnie zweryfikuje twoje podejście do nauki i sam podam ci swoje dane.

[pogromcAbsurdow]

@karkarola widać elementarne braki z logiku u ciebie. ciężko dyskutować z kimś takim, tak więc życzę powodzenia w życiu pełnego niewiedzy i ignorancji. szkoda mojego czasu na "dyskusje" z kimś kompletnie nie przygotowanym do tematu.

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Podaj mi swoje imię i nazwisko i swoje osiągnięcia. Zobaczę, co dowiodłeś w swym życiu i jak ci to idzie. Układanka obrazków... Człowieku, ciągle piszesz do innych: nie umiesz, doucz się. Masz kompleksy? Podaj przykład, jak wg ciebie powinien wyglądać okaz przejściowy? Przecież w samym gatunku homo są tego przykłady. Co ma mieć? / Kreacjonizm nie daje żadnej, ale to żadnej odpowiedzi. Już nie mówię o negowaniu dowodów. Żadnej. Wyjaśnij powstawanie gatunków w taki sposób.

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Dziwne, że uczysz mnie dyskutować, kiedy sam nie umiesz. Poczytaj po pojęciach: zbiór, hipoteza, teoria, teza, ewolucja. To jest właśnie absurd. Wklep sobie na YT: "Pokaż mi skamieliny pośrednie! - Richard Dawkins" A nader wszystko zapoznaj się z wynikami badań nad DNA. Masz pełno raportów, większość w języku ang.. Muzea? Tam masz właśnie dowody na pośrednie. Tam masz konkrety. Bałwochwalstwo jest to dla ciebie. Dla mnie - ukazanie, że ludzie w nic nie uwierzą pomimo dowodów.

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Czy ty się uważasz za domorosłego naukowca? Na youtubie chcesz przeprowadzać dowody? Poszukaj sobie. Wyjdź od cytatu: "udokumentowaną obserwacjami wywodzącymi się z paleontologii, biochemii, biologii molekularnej, genetyki, anatomii porównawczej, embriologii i biogeografii. Teoria ta wyjaśnia mechanizmy powstawania nowych gatunków i przyczyny różnorodności form biologicznych, a zarazem ich jedność, objawiającą się chociażby w powszechności występowania kwasów nukleinowych."

[pogromcAbsurdow]

@karkarola "Nie musisz robić rozróżnień" - skoro nie rozumiesz różnicy to musisz się douczyć aby dyskutować. Wspominasz o muzeach, a ja pytam o konkretne dowody przejścia jednego gatunku w drugi-jak widać nie umiesz ich podać. Co do wizerunku Maryi -co bałwochwalstwo ma wspólnego z tematem? Proponuję też douczyć się na czym polega proces dowodzenia teorii naukowych - układanka obrazków nie ma z tym nic wspólnego.

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Nie musisz robić rozróżnień. Bo zbiór mniejszy chcesz wyłączyć z większego. / Proponuję przejść się do jakiegoś większego muzeum historii naturalnej, zobaczysz tam mnóstwo dowodów. Londyn jest genialny. W USA mają niesamowite zbiory. / W tym sęk, że dowody są. Spory nie wynikają z ich braku. Są ludzie, którzy - mimo dowodów, że to plama grzybów - nadal uważają, że zobaczyli matkę boską na drzewie... I dadzą się za to pokroić... Dobrze, że już rozróżniasz hipotezę od teorii.

[pogromcAbsurdow]

@karkarola ewidentnie te 400 znaków pokazało, że nie odróżniasz mikroewolucji od makroewolucji. twierdząc, że istnieją dowody - proszę podaj mi dowód procesu przejścia jednego gatunku w drugi (i podaj definicję gatunku którą się posługujesz) - tego nawet Dawkins nie potrafił udowodnić. gdyby istniały dowody nie byłoby sporu, obecny spór jest o wiare w teorię a nie w dowody bo takowych nie ma.

[karkarola]

@pogromcAbsurdow Zadziwiające, jak oceniasz na podstawie tak krótkiej wypowiedzi, co wiem, a czego nie. Wiedza w 400 znakach? Świadczy to o Twojej pysze. Układanka puzzli? Jakbyś powiedział, że kwiat nie ma żadnego związku z owocem, bowiem to tylko elementy. Zajrzyj też do metodologii nauki i zobacz co oznacza pojęcie "teoria". Ty mówisz o hipotezie, a nie teorii. Teoria ma dowody. Hipoteza - nie. To nie jest hipoteza ewolucji. Nie oceniaj innych wg siebie. Jeśli uczysz się w szkole...

[pogromcAbsurdow]

@karkarola Widać nie przestudiowałaś/łeś tematu na który się wypowiadasz. To o czym piszesz jest mikroewolucją, natomiast nie ma żadnych dowodów wyjaśniających proces makroewolucji, jest tylko układanka puzli. Po drugie również nie przestudiowałas/łeś tematu kreacjonizmu, lecz obie teorie coś łączy- póki co obie są tylko teoriami i nie mając dowodów można mówić tylko o...wierze w teorie. Zachęcam do nauki szerszego wachlarza literatury niż podręczniki szkolne.