@YngvinLion А теперь по поводу передачи данных в мозг, я специально для тебя поинтересовался, не поленился, от глаза до мозга у человеческого организма возможность передачи данных ограничена примерно 8-9 мегабит в секунду, если брать электронный эквивалент. А это по современным меркам совсем немного, в любом домашнем компьютере шина обмеан данными между например твердым диском и оперативкой в 500-600 раз шире.
@YngvinLion Не видишь зависимости, чтоб слезть с хуя ? Нуу... ладно, не слезай.
При захвате глазом 160* в реальности действительно четкое изображение только на 2*, остальное "размыто" в той или иной степени. А теперь посмотри любую камеру видео-наблюдения, где и обьектива-то толком нет, обзор 130+ считается нормой, при этом четкость изображения одинакова. Наложи 1 выпуклую линзу, сделаешь 160* без проблем с небольшим искажением, но без размытости вообще.
@legranddenis "Слезь с хуя" - лично не вижу зависимости. 1) Что бы у камеры был обзор 160* нужен охеренный объектив. 2) ты вконец заебал и я не буду больше отвечать на твои сообщения
@YngvinLion Что значит "круче" ? Ты хотел конкретных фактов, "круче" - я не знаю, что это за параметр.
Я указал на неверность твоих утверждений фактами. Но ты опять утверждаешь какую-то херню по-новой.Про размеры камер: сегодня они более компактны при одинаковых характеристиках, чем глаз. Угол обзора регулируется профилем линзы и может быть любой, больше чем у глаза, если надо. "Опознание" не лагает (смешно) и ресурсов много не требует. Зачем говорить того, чего не знаешь ? Слезь с хуя ;-)
@legranddenis блин, как же ты задрал! Если компы настолько круче, то что ж до сих пор ИИ не изобретён? Потому-что для ИИ нужно намного больше ресурсов. Да, камеры сейчас крутые, но вот размеры другие и угол обозрения не как у человека. на Опознание элементарных предметов уходит туева хуча ресурсов, к тому же оно лагает. Так что иди нах
@YngvinLion Тоесть до тебя еще не дошло, что факты о мозге и проце, которя я привел, полностью опровергли твое голословное утверждение ? Вот я и сравнил, чтоб доказать обратное и чтоб ты не вводил в заблуждение людей. Я привел конкретные цифры вместо твоих фантазий(и именно переливания), можешь проверить сам. Конкретно: современной ЭВМ вполне по силам обрабатывать динамически количество информации сравнимое с тем, какое передают мозгу человека в совокупности его органы чувств. Все просто.
@legranddenis блять, ты меня задрал! Какие нахрен факты с твоей стороны? Ты тут переливаешь из пустого в порожнее и утверждаешь какой я тупой. Либо сравнивай факты о мозге и проце, либо иди нах.
@YngvinLion Ну а какую пользу ты хотел? С твоей стороны фантазия, а с моей факты, указывающие на ошибочность твоей фантазии.Не нужно сьезжать на какие-то невозможные сравнения мягкого с теплым. Прочитай твое первое сообщение про количество сигналов и что мол "комп не справится", а я тебе привожу конкретные факты, подтверждающие, что справится и сможет обработать больше информации, чем дадут органы чувств человека динамично. А ты утверждал ошибочное, даже поленившись поискать инфо.
@TheSpecnazik Тупые вопросы ? ооо, но зато какие острые ответы !! Браво, фантазер, браво !
legranddenis 3 months ago
@legranddenis С рожденья или так сказать с зарождения вида(+ время на эволюц.)... :D че за тупые вопросы...
TheSpecnazik 3 months ago
@YngvinLion А теперь по поводу передачи данных в мозг, я специально для тебя поинтересовался, не поленился, от глаза до мозга у человеческого организма возможность передачи данных ограничена примерно 8-9 мегабит в секунду, если брать электронный эквивалент. А это по современным меркам совсем немного, в любом домашнем компьютере шина обмеан данными между например твердым диском и оперативкой в 500-600 раз шире.
legranddenis 4 months ago
@YngvinLion Не видишь зависимости, чтоб слезть с хуя ? Нуу... ладно, не слезай.
При захвате глазом 160* в реальности действительно четкое изображение только на 2*, остальное "размыто" в той или иной степени. А теперь посмотри любую камеру видео-наблюдения, где и обьектива-то толком нет, обзор 130+ считается нормой, при этом четкость изображения одинакова. Наложи 1 выпуклую линзу, сделаешь 160* без проблем с небольшим искажением, но без размытости вообще.
legranddenis 4 months ago
@legranddenis "Слезь с хуя" - лично не вижу зависимости. 1) Что бы у камеры был обзор 160* нужен охеренный объектив. 2) ты вконец заебал и я не буду больше отвечать на твои сообщения
YngvinLion 4 months ago
@YngvinLion Что значит "круче" ? Ты хотел конкретных фактов, "круче" - я не знаю, что это за параметр.
Я указал на неверность твоих утверждений фактами. Но ты опять утверждаешь какую-то херню по-новой.Про размеры камер: сегодня они более компактны при одинаковых характеристиках, чем глаз. Угол обзора регулируется профилем линзы и может быть любой, больше чем у глаза, если надо. "Опознание" не лагает (смешно) и ресурсов много не требует. Зачем говорить того, чего не знаешь ? Слезь с хуя ;-)
legranddenis 4 months ago
@legranddenis блин, как же ты задрал! Если компы настолько круче, то что ж до сих пор ИИ не изобретён? Потому-что для ИИ нужно намного больше ресурсов. Да, камеры сейчас крутые, но вот размеры другие и угол обозрения не как у человека. на Опознание элементарных предметов уходит туева хуча ресурсов, к тому же оно лагает. Так что иди нах
YngvinLion 4 months ago
@YngvinLion Тоесть до тебя еще не дошло, что факты о мозге и проце, которя я привел, полностью опровергли твое голословное утверждение ? Вот я и сравнил, чтоб доказать обратное и чтоб ты не вводил в заблуждение людей. Я привел конкретные цифры вместо твоих фантазий(и именно переливания), можешь проверить сам. Конкретно: современной ЭВМ вполне по силам обрабатывать динамически количество информации сравнимое с тем, какое передают мозгу человека в совокупности его органы чувств. Все просто.
legranddenis 4 months ago
@legranddenis блять, ты меня задрал! Какие нахрен факты с твоей стороны? Ты тут переливаешь из пустого в порожнее и утверждаешь какой я тупой. Либо сравнивай факты о мозге и проце, либо иди нах.
YngvinLion 4 months ago
@YngvinLion Ну а какую пользу ты хотел? С твоей стороны фантазия, а с моей факты, указывающие на ошибочность твоей фантазии.Не нужно сьезжать на какие-то невозможные сравнения мягкого с теплым. Прочитай твое первое сообщение про количество сигналов и что мол "комп не справится", а я тебе привожу конкретные факты, подтверждающие, что справится и сможет обработать больше информации, чем дадут органы чувств человека динамично. А ты утверждал ошибочное, даже поленившись поискать инфо.
legranddenis 4 months ago