Qué es el amor? - Filosofía al Día

Qué es el amor? Es el amor una ilusión? Enamorarse es autoengañarse? Amar supone pretender ser amado? Cuál es la relación entre amor, amor de pareja y convivencia? Estas son algunas de las preguntas que esta vez se plantean el Dr. Julio Cesar Krüger, Carmen Zavala y Miguel Canales en este programa del 01 de mayo del 2009 sobre el amor.
"Filosofía al Día", es un programa que saldra en línea 1 o 2 veces por semana. Los invitamos a escribir sus comentarios, propuestas de temas, preguntas, críticas, etc. debajo de los respectivos videos, para integrarlas en nuestro programa. El programa forma parte del Proyecto de Práctica Filosófica de la Sociedad Peruana de Consejería Filosófica y Práctica Filosófica. Sin embargo cada filósofo participante asume solamente la responsabilidad de sus propias palabras. Mas información sobre nosotros en: www.practicafilosofica.de

Category:

Education

Tags:

• amor
• autosugestión
• autoengaño
• Fromm
• Platón
• Schopenhauer
• Hecaton
• separación
• divorcio
• convivencia

[practicafilosofica]

Bueno, decimos que una persona " idealiza" al ser amado (como se desprende por el contexto de la discusion) cuando como se relata en el Fedro de Platon el enamorado considera la enorme nariz de su amado como elegante y majestuosa y si es ñato la considera dulce y graciosa, y asi sucesivamente todas las caracteristicas del amado, el amante las ve como virtudes y a los defectos no los ve hasta que termina su enamoramiento. Es asi como usamos el termino "idealizar" en esta discusion.

[Krelianx]

Pues yo no sabía que la 'idealización del otro' implicaba un dualismo entre realidad e ilusión, o que pertenece al campo de la ilusión y que constituye como tal un 'auto-engaño'. No es claro si el amor es sentimiento, proceso, juicio... Si es un sentimiento, entonces no entiendo porque constituye un auto-engaño y que el que me gusten los sesos mientras a la mayoría no no lo sean. La distinción tácita presupuesta es entre realidad e idea correspondiendo a hecho y creencia.

[practicafilosofica]

y dirigir sus sentimientos a los que es realmente valioso y no a una ilusión, en términos de una dualidad entre realidad e ilusión como tu dices. Podríamos interrumpir la conversación aquí y aclarar esta situación de dualidad y salirnos del tema aclarando que implica esta comprensión dual del mundo. En vez de eso, yo (Carmen Zavala) me valgo de su discurso y de sus términos para cuestionar si esto realmente sería un problema, aun planteado en sus propios términos. (sigo 3 de 5)

[practicafilosofica]

Eso es lo interesante del diálogo = podemos ejercitarnos en entender como usa las palabras nuestro interlocutor (tener teorías provisionales sobre el sentido de las palabras como dice Davidson) y apropiarnos de sus términos para plantear nuestra posición con sus palabras. Así avanzamos en la reflexión, en vez de quedarnos estancados en definiciones estériles que nos hacen olvidar el núcleo de nuestra preocupación inicial. (sigo 4 de 5)

[practicafilosofica]

Las definiciones se van aclarando a medida que se avanza. Por ejemplo, a este tema del amor le faltan todavía 3 subcapítulos más, que faltan ser editados. También sobre el tema de la verdad se vuelve una y otra vez, y los conceptos se van aclarando, o si lo prefieres, se va aclarando como cada uno de nosotros los usa, que es de distinta manera. No subestimes al público. Entenderán. (fin)

[practicafilosofica]

(Esta es la primera parte de la respuesta...:)No Krelianx, no nos hemos propuesto hacer un programa de introducción a la filosofía. Lo que tratamos de hacer es plantear de manera y breve (entre 5 a 10 minutos) pero continuada (6 a 8 veces por mes) preguntas de carácter filosófico, aclarar algunos conceptos y pasarla bien cuestionándonos a nosotros mismos, pues como habrás notado, no estamos de acuerdo en muchas cosas (sigo 1 de 5)

[legadodegali]

para los q repiten textos de algun autor muerto,. ahy les tengo una,.'' no es amor lo q tu anhelas de otras conciencia,sino su reconocimiento,posteriormente, influenciarlo,y dominarlo'',.y para los escepticos conformizados, la filosofia es genial, pero no pregonarla al pie de la letra como un nefasto raton de biblioteca(como tu,el universitario vendido),sino q cuestionarla,y de ahi sacar tu propia filomenologia,.''supera a tu maestro'' en este caso,a tu autor, ya lo hizo nietzsch, porq tu no ?

[PochoVelazquez]

Muchachos ya que les gusta la filosofía por que no leen verdaderamente a Shopenhauer sobre el tema, "Metafísica del amor sexual", ubicado en el apéndice al libro cuarto del mundo como voluntad y representación. Llamar filosofía a esta especie de meditaciones de café es lamentable. Saludos

[nicholasraul]

Acá creo que estuvo mucho mejor planteado el mismo tema del video del mismo nombre donde eran solo dos, acá los tres me parece que dieron puntos de vista interesantes, muchas gracias, :).

[acusticomember09]

Pffff el absurdo de la filosofía es afirmar cosas tan subjetivas como este tema, cuan importante es el amor ? no lo se, pero prefiero vivirlo y arriesgarme, a pasar la vida discutiendome del amor.

[SelectoOmnivisor]

Que hable el señor más mayor. El de la izquierda tiene pinta de virgen y nerd. ¿Por qué habla del amor? Dejen al señor y a la señora. Soy fan del señor del medio y semi fan de la señora.

[hiphopcompas]

que respuestas mas tontas

[Krelianx]

3) Apenas me pregunté a qué refería 'idealización' quedé suspendido. Si crear confusión despertando ambigüedades es filosofar entonces basta con ver televisión para ello. Repito, la denominación 'filosofía', al igual que el de las ciencias, debe obedecer cierto escrutinio para serle atribuida a un discurso; sino acabamos con una extraña disolución relativista en que todo cuestionamento argumentativo generalizado es filosofía, y es precisamente esa imagen la que se debe evitar.

[Krelianx]

2) Esto no nos lleva aún al rigor filosófico; cualquier libro de auto-ayuda o New-Age usa dialécticas similares apelando a conceptos como 'la subjetividad'; lo que distingue a la filosofía, en práctica y tradición, es su persistente oposición a la mistificación que se obtiene tras no cuestionar suficientemente una posición. Dices que no subestime al público, pues este entenderá. Pues yo soy público! El punto es que NO se entiende. No sé como articular estas distinciones.