Uploader Comments (diebandbreite)
All Comments (51)
-
@diebandbreite 6 prozent der bevölkerung also aha. in deutschland ist jeder zweite gegen irgendwas allergisch bzw wird dadurch krank. alles neue abzuschaffen nur weil jemand davon krank wird heist das wir zurück gehen in die steinzeit. es wird ganz egal was man an technischen sachen entwickelt immer eine gruppe geben die dadurch einen gesundheiltichen nachteil hat.
-
@TheTmme klar ist die höher. aber auf die glotze will keiner verzichten. in direkter nähe ist so gar die mikrowelle gefährlicher als ein handy oder alte röhrengeräte. auch die strahlen frequenzwellen aus die uns schädigen können.
-
@EXTREMEGamerstudio wenn du überfahren wirst kannst du nich mehr anrufen das stimmt. aber der andere kann und dir damit eventuel noch das leben retten. und früher sind auch alle ohne ärzte, warmes wasser oder dergleichen ausgekommen. dann wurde man zwar nur knapp 25 jahre aber hey wer will schon alt werden.
-
wieso sind elektromagnetische wellen gefährlig? was machen die?
-
Schaut euch den Film "Full Signal" an! Der öffnet einem wirklich die Augen!
-
In der BS haben wir einmal ein Experiment gemacht in dem wir die Strahlung gemessen haben mit einem einfachen Handgerät das nicht größer war als eine Kippenschachtel.
Handystrahlung ist beim Senden/Empfangen von SMS, Telephonieren und bei der "Netzsuche" damit noch locker in 8 Meter entfernung zu messen.
Ich kenne einige die am Chronic fatigue syndrome leiden und ich denke das hat damit zu tun.
-
Die Grenzwerte sind so sicher wie die Renten! Achja: Erde ist eine Scheibe.
-
@AndreR241: Und wieder redet jemand nur von der direkten schädigenden Wirkung von ionisierender Strahlung. Im Bereich der nichtionisierenden Strahlung ist aber gerade der indirekte Wirkmechanismus das Problematische! Die Kompetenzinitiative - ein Zusammenschluss verschiedenster Wissenschaftler hat darüber schon einiges geschrieben. Infos bekommst du z.B. auch unter (wewewe)e-smog-info(punkt)ch
-
@TheTmme: Nein, deren Strahlung liegt in den meisten Haushalten unter 4 uW/m2, wohingegen gepulste Sender (Mobilfunk, DECT, WLAN etc.) in der Regel im dreistelligen Bereich strahlen.
Ausserdem sind gepulste Sender gesundheitlich gravierender als ungepulste (Radio, TV etc.).
-
ABSOLUT RICHTIG !!! MOBILFUNK die größte Gefahr !!!
Das Schizophrene ist jedoch, daß weltweit neue Mobilfunknetze, bzw. Lizenzen ausgeschrieben werden. Für Deutschland MUSS sich der Begündtigte VERPFLICHTEN, dass ZUERST die FUNKLÖCHER damit abgedeckt werden !!!
This is the LAW in Spring 2010 !!!
Es ist doch wirklich ignorant zu sagen, eine elektromagnetische Umgebung würde uns nicht beeinflussen.Und zu sagen, daran könne man nichts ändern, quasi "weil es eben so ist" wie bei den Arabern, da fehlen mir ehrlich die Worte, no comment. Denen geht eh grad die Kohle für so nen Scheiß aus, schaun mer mal.
Gefordert sind hier erstmal erträgliche Grenzwerte.
Dieser Forderung möchte ich mich ausdrücklich anschließen.
Ändern ist angesagt ;)
viewboon 2 years ago
Bei den Arabern sind die Grenzwerte niedrig. Es darf keine Handywelle durch eine Wand in ein Haus dringen. Optional kann man, wenn man es selbst will, Repeater anbringen, die das Signal nach innen tragen. Das bleibt jedem freigestellt, ob er sich selbst verstrahlen möchte. Und so ist es auch gut.
diebandbreite 2 years ago
@Wojna, ich bin auch für das Anpacken der Grenzwertproblematik. Eines wird jedoch konsequent in den Argumentationen verzerrt: Mobilfunkmasten erhöhen nicht die Gefährdung, sondern senken sie - denn dann funken die Handys, welche "am Mann" getragen werden, mit weniger Leistung. Je engmaschiger die Masten auf den Dächer stehen, desto weniger funken die Handy tragenden Menschenhaufen. So entnommen der Fachpresse, stand mal in der connect - unter Zitierung nahmhafter Wissenschaftler.
Hypercubert 2 years ago
Ich wage das zu bezweifeln ...
diebandbreite 2 years ago