Electrabel prend Elio Di Rupo en otage

http://www.greenpeace.org/belgium/fr/

L'accord du gouvernement prévoit la sortie du nucléaire. Greenpeace attend du premier Ministre Di Rupo et du PS qu'ils respectent les termes de cet accord et sortent du nucléaire. Pour l'organisation de défense du gouvernement, nos décideurs politiques doivent prendre leurs responsabilités et opter résolument pour un futur énergétique durable. Avec ce clip, Greenpeace dénonce la mainmise du secteur nucléaire sur le marché de l'énergie et le chantage exercé sur les décideurs politiques.

• Category

  Nonprofits & Activism

[A2GREENLIGHTGANG]

@braveinternets yeah mate that trick really works great! made over 200$ today ^_^ go and watch this: youtu․be/uLvGhKpQML0

before its gone private

[mysanthrope1]

Au Japon, arrêt du nucléaire en moins d'un an. Des mesures de sobriété (réduction de la climatisation et de l’éclairage public, assouplissement des codes vestimentaires pour les salariés, arrêt des escalators …) ont permis de diminuer la pointe de consommation d’environ 18 % sans que cela n‘affecte la population !!

Sommes-nous devenus aussi fainéants pour qu'il faille des escalators pour monter un étage? Attendons qu'une centrale pète et tout le monde osera changer notre mode de vie !

[digiboy2ify]

Ce clip montre bien ce qu'est devenue Greenpeace aujourd'hui : une entreprise de communication et événementiel sur le thème de l'écologie avec de l'argent à n'en plus finir. Cette vidéo choquante jetée sans explication dans l'espace public à grands coups de campagne de pub dans le principal quotidien du pays (avec espace publicitaire le plus cher) n'exprime qu'une opposition de base sans arguments.

[Gentlebefencer]

Le clip est sans nul doute choquant. Mais quelques électrochocs sont parfois nécessaire pour faire bouger les choses. Il ne faut pas oublier que le nucléaire est une vision à très court terme. Aujourd'hui nous payons notre facture 30-40% moins cher (peut-être), demain nous la payerons X fois plus cher. Et le X est impossible à chiffrer, mais ce sera bien plus que 30-40%. Et si ce n'est pas nous, ce seront nos descendances. Continuer dans cette logique, c'est augmenter la dette future.

[Gentlebefencer]

Le cout d'une centrale nucléaire est incalculable, le problème étant la longévité des éléments radioactifs et la nécessité de leur sécurisation non seulement au jour d'aujourd'hui, mais aussi dans 100, 1000... ans. Bien sur, il existe des technologies pour ça. Mais comment faire pour s'assurer que les générations futures comprendront encore ces technologies ? Quand on pense que des technologies vieilles de 50 ans ne sont même plus comprises par les techniciens actuels... alors dans mille ans ??

[Gentlebefencer]

Je suppose qu'en disant "le solaire a une durée de vie de maximum 20 ans" vous voulez parler des technologies de captation. A ma connaissance, le soleil devrait encore tenir au moins quelques années de plus avant de mourir. Je ne connais pas les chiffres exact de la vies des technologies, mais les centrales nucléaires n'ont pas vraiment une durée de vie plus grande. Par contre, leur durée de mort est inégalable. Et ce n'est pas Greenpeace qui doit proposer des solutions, ce sont les fournisseurs

[Gentlebefencer]

Une centrale dans le jardin peut-être ?

Sinon, Electrabel cherche un jardin pour enterrer ses déchets...

[Gentlebefencer]

Tout juste! Le nucléaire est l'énergie d'aujourd'hui, sans se préoccuper de l'avenir ni proche ni lointain!! 1) Les ressources sont limitées. 2) Elles créent des risques contrôlés... sauf imprévus, comme il y en toujours. L'histoire ne cesse de le montrer). 3) Le nucléaire a une durée de vie très limitée mais avec des effets néfastes/dangereux à très long terme: déchets, parties des centrales devenues radioactives... Ce n'est pas qu'une question de sauver la planète, c'est se sauver soit-même.

[stirwena]

C'est bien le nucléaire, c'est un combustible comme un autre, le seul soucis, c'est qu'il y a des déchets, ce qu'il faudrais, c'est les balancer sur le soleil.

Mais, c'est de toute façon plus propre que le charbon, ou la combustion des déchets.

[bertrand bouillon]

J'impose mes idées ? aucunement, je n'ai prôné aucune idéologie, nul part, si bien que vous m'avez pris pour un écologiste ce qui prouve que vos arguments n'ont pas de fonds ni d'analyse...Bref, vous avez bien raison de fermer la discussion vu votre logique : comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale.

[bertrand bouillon]

Moi écologiste ? Vous me faites marrer, c'est là qu'on voit les gens qui parlent sans savoir...Je ne suis en rien écolo, et comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas anti OGM, c'est vous qui ragez dès qu'on vous réfute, pensant avoir la science infuse en vous. Un point godwin scientifique ? Je ne pense pas non, Monsanto étant la multinationale des OGM, dans le sujet, je ne vois pas en quoi ce entrerait dans la théorie de Godwin vu qu'il est dans le vif du sujet...