Sahras Wagenknechte - von Gerd Schinkel aus der "Kalten Sauna"

Es ist immer wieder "schön", wenn sich "Massenparteien" in "Massenbewegungen" einbringen: Als Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre in der alten Bundesrepublik der Protest gegen Atomkraftwerke und gegen atomare Nachrüstung die Menschen zu Hundertausenden auf die Straße, vor die Bauzäune und vor die Einfahrten der Raketenstationierungsorte brachte, suchte die DKP als verlängerter Arm der SED den Schulterschluss mit den westdeutschen Demonstranten, während von ihren Sprachrohren die Atomkraftwerke im "real existierenden Sozialismus" - im Gegensatz zu den Meilern im Westen - als absolut sicher dargestellt wurden, und die SS 20 Raketen - im Gegensatz zu amerikanischen Pershings - als absolut friedenssichernd. Dann passierte Tschernobyl, dann brachte die Entwicklung die Abwicklung des "real existierenden Sozialismus". Heute haben manche derjenigen, die damals mit ihrem Fanatismus die Leute für dumm verkaufen wollten, wieder die Stirn, den Schulterschluss zu suchen im Massenprotest gegen die Verlängerung der Laufzeiten für veraltete Atomkraftwerke - und im Hinterkopf haben sie immer noch die alte Verlogenheit... als Gallionsfigur ist Sahra Wagenknecht die Exponentin dieser "Fortschrittsanhänger".

Category:

Music

Tags:

• Menschenkette
• Atom-Proteste
• Atomkraftwerke
• Kernkraft
• Kernkraftgegner
• Linke
• Die
• Linkspartei
• Sahra
• Wagenknecht

[kaltesauna]

@ballaststoffel2

na dann freu ich mich jetzt aber auch, dass wir dieses Missverständnis ausräumen konnten.

Gerd Schinkel

[ballaststoffel2]

@kaltesauna

Ups, ja da hätte ich wohl mal besser zugehört. So macht das schon viel mehr Sinn. Es machte mich die ganze Zeit stutzig, dass so ein Charakterkopf wie Du, so "seltsam" sein wollte. Jetzt kapier ich!!!!

Peinlich berührt, und Respekt für die ausgefeilten Texte zollend:

BallastStoffel!

[kaltesauna]

@ballaststoffel2Ich schrieb nicht über S.W., sondern über S.s WagenknechtE - für mich ein Sammelbegriff für jene, die sich dem untergegangenen real ex. Soz. besonders verbunden fühlen und die heute zur fragwürdigen Verbreiterung der eigenen Basis in unglaubwürdiger Weise den Schulterschluss mit sozialen Bewegungen suchen (AKW-Gegner z.B.). Dass die West-Jünger des real ex. Soz Marke DDR seinerzeit die Ost-AKWs für sicher und dem Volke zumutbar hielten hab ich gut in Erinnerung. Mich schauderts.

[ballaststoffel2]

@kaltesauna

Alles was ich meine hat nix damit zu tun, jemandem die Meinungsfreiheit abzusprechen. Du verbindest da glaube ich 2 Sachen, die eigentlich nichts miteinander zu tun haben. Deshalb schreibst Du auch so'n Song über die Wagenknecht. Zeig mir mal ne Aussage von der Sarah, die dazu taugt, jemandem die Meinungsfreiheit abzusprechen, und ich bin sofort auf Deiner Seite.

[kaltesauna]

@ballaststoffel2 Wichtige Klarstellung: ich hab nicht MEINE pers. Freiheit im Auge, sondern die Freiheit ALLEr, denen dran liegt, dass sie sie auch genießen können, und zwar ohne dass ihnen ideologische Heilsbringer oder Glücksverheißer den FREIHEITsanspruch streitig machen, nur weil es den MACHTanspruch dieser Menschheitsbeglücker gefährden könnte. Vor allem lege ich wert auf MEINUNGSFREIHEIT, die ich nicht für Ballast halte, sondern für unabdingbar, wenn sozialer Frieden gesichert werden soll.

[ballaststoffel2]

@kaltesauna

Wichtiger, als dass ICH von sozialer Marktwirtschaft gehört habe, ist, das dieses Prinzip auch umgesetzt wird. Du hast offensichtlich nur Deine persönliche Freiheit im Auge... habe sie, und siehe, dass wie frei Du auch bist, Du nicht frei bist von dem Glück Deiner Mitmenschen. Im Kleinen wie im Großen. Kann sein, dass es Dich nicht interessiert, ändert aber an der Tatsache nix. Egal, schließen wir's ab.

[kaltesauna]

@ballaststoffel2 schon mal was von "sozialer Marktwirtschaft" gehört? Klar ist Freiheit auch stets Freiheit des Egoismus, nämlich zur Selbstverwirklichung ohne Bevormundung. Ein Versuch, diese Freiheit staatlich einzuschränken, endet, wenn Leuten mit Vorliebe für einen starken regelnden Staat das Sagen haben, für diejenigen, die sich dagegen wehren, zu rasch im Knast. Aber mir scheint, wir finden keinen großen gemeinsamen Nenner und können die Sache auch - aus meiner Sicht damit abschließen.

[ballaststoffel2]

@kaltesauna

Was heißt "nicht zu viel Einfluss"? Wenn Du der Auffassung bist, dass der freie Markt auch die sozialen Aspekte einer Gesellschaft zu regeln versteht, dann unterscheidet uns das. M.E. tut er das eben nicht, und das liegt daran, dass Freiheit eben auch Freiheit des Egoismus ist. Es ist immer mehr so, dass das Geld die Welt regiert, und da auf eine Selbstregulierung zu hoffen halte ich für naiv. Ich will die Eigenverantwortung auch. Marktregulierung ist ja noch keine Geheimpolizei.

[kaltesauna]

@ballaststoffel2 ich mag dem Staat und seinen offenen oder möglicherweise auch weniger offen agierenden Funktionsträgern (bis hin zu Ballonjacken tragenden Schergen) nicht zu viel Einflussmöglichkeiten überlassen. Was heißt "zum besten aller"? Wer definiert das? Ich lasse mich ungern bevormunden. Was heißt "schädigt"? Es gilt das Strafrecht und als Freiheitsgrenze immer, dass sie dort endet, wo sie anderen die Freiheit nimmt. Aber da will ich keine Geheimpolizei nach Stasi-Art...

[ballaststoffel2]

@kaltesauna

Meinungs/Denkfreiheit, sowie auch Pressefreiheit haben letztlich zwischenmenschliche und damit soziale Aspekte. Angstfreiheit, Du meinst vor einem Regime(?), gehört dann auch dazu.

Ich sehe die Aufgabe des Staates darin, das Zusammenleben der Bevölkerung zum besten aller zu organisieren.

Freiheit, die auf dem "eingeengt sein" anderer beruht, ist keine Freiheit im eigentlichen/guten Sinne. Die Freiheit, die andere schädigt, MUSS deshalb vom Staat kontrolliert werden. Von wem sonst?