共狗妄顧事實發表六四膠論 主持人謝志峰發火駁斥 @ 城市論壇 2009-05-24

左派硬說冇屠城　又屈港人使學運變質
華叔：荒謬過陳一諤


【本報訊】六四 20周年前夕，再有親北京人士和團體發表六四謬論，包括不承認當年解放軍曾血腥屠城，再指控李卓人代表港人向內地同胞送贈捐款，是「外力介入」學運，令學生愛國運動變質，­言論激起多間大學學生和曾親身採訪六四事件的記者炮轟。支聯會主席司徒華直斥言論旨在誣衊支聯會和港人支援學生愛國運動，「仲荒謬過（前港大學生會會長）陳一諤」。
記者：林俊謙　蔡建豪

全國政協委員劉夢熊和香港青年發展網絡召集人呂智偉昨日出席城市論壇，各自就六四發表謬論。劉夢熊指不是每個港人都支持平反六四，「所謂屠城既不真實，亦缺乏社會共識」，­反對現時將六四作為教科書教材，他反問：「前一輪有貨櫃車司機危險駕駛，一撞撞死咗六個人，你可唔可以話個司機係屠城？」
外力介入指李卓人派錢

劉又大讚中國 20年來在經濟上取得舉世注目成就，形容當年中央鎮壓學生是「結束紛亂情況、採取果斷措施」，他批評學生當年絕食「做法極端咗，背後有外力介入」，現時「最緊要係向前看」­。
呂智偉則強調中國民主發展不能太急，指六四事件由 4月發生至 6月，「有人話死咗好少人，有十幾人、幾百人、幾千人」。呂質疑，六四後段由於有「外力介入」而「變質」，他解釋，「外力介入」是指李卓人當年為港人向民運學生送上捐款，­形容有關行為是「派錢」。

多間院校學生群起反駁

多間大學的學生紛紛反駁劉、呂二人的六四謬論。城市大學學生會會長李安然點名批評劉夢熊，強調六四歷史真相不容扭曲，指中國人同樣要求日本正視南京大屠殺的歷史責任，「點­解我哋面對自己國家歷史時，可以容許真相被埋沒？」言論引起在場大部份學生拍手支持。佛教覺光中學一名女同學稱，批評中央當年屠城的意義，在於不滿當局「屠殺中國人民當年­興起的民主思想觀念」，她認為當局不應只關注死亡人數。
司徒華則反問劉、呂二人，「要殺幾多人、死幾多人，先叫得做係屠城？坦克車、軍隊駛入天安門廣場開槍、用坦克車壓死人，調入北京的軍隊共有 25萬，咁算唔算得上係屠城？」他認為兩人的言論「仲荒謬過陳一諤」。由於陳一諤發表歪曲的言論，被港大學生罷免。

謝志峰：呂智偉對歷史麻木

【本報訊】當年親身到北京採訪的城市論壇主持人謝志峰，昨日在論壇談起往事時仍難掩神傷，指雖然歷史轉眼過去，但 20年前的六四槍聲、坦克車、救援傷亡學生和市民的畫面仍歷歷在目。
「你講清楚幾時變質」

面對全國政協劉夢熊和左派青年組織連番發表六四謬論，台下一眾「維園阿伯」又不時叫囂打擾學生和支聯會司徒華發言，作為主持人的謝志峰一直表現克制，惟當香港青年發展網絡­召集人呂智偉發表學運「變質」論，指控當年學運在李卓人到北京轉達港人捐款後「變質」，謝再難掩憤怒，激動反問：「你講清楚幾時開始變質？我真係唔明！」他指港人在華東水­災等大事上，亦向同胞伸出援手，「香港人係咪要蹺埋雙手，唔理中國民主運動？」
謝會後表示，六四事件發生是由於當年政府管治不力，「運動性質絕對無變質」，「香港人攞錢上去，係因為我哋係中國人，一如外地學生入北京支援市民」。他認為對於六四，各方­面的意見都可以提出，但應基於事實的討論，他認為呂智偉對歷史麻木，將重要事件模糊化。

「 六 四 」 二 十 年 反 思 與 向 前 Discussion on the 20th anniversary of June Fourth incident

舉 行 地 點 : 香 港 城 市 大 學 大 學 廣 場
Venue : University Circle, City University of Hong Kong


1. 司 徒 華 支 聯 會 主 席 SZETO Wah Chairman,Hong Kong Alliance In Support Of Patriotic Democratic Movements Of China

2. 劉 夢 熊 全 國 政 協 委 員
LEW Mon Hung Member,Chinese People's Political Consultative Conference

3. 何 漢 權 教 育 評 議 會 副 主 席
Ho Hon Kuen Vice-chairman, Education Convergence

4. 呂 智 偉 香 港 青 年 發 展 網 絡 召 集 人
Stanley LUI Convenor,Hong Kong Youth Development Network


5. 李 安 然 香 港 城 市 大 學 學 生 會 會 長

LI On-yin, Billy President,City University of Hong Kong Students Union

Category:

News & Politics

Tags:

• 謝志峰
• 天安门
• 天安門
• 司徒華
• 支聯會
• 劉夢熊
• 何漢權
• 呂智偉
• 李安然
• 事件
• 六四
• 6月4日
• 64
• 民运
• 民運
• 北京
• Tiananmen
• Square
• protests
• 1989
• Documentary
• 纪录片
• Massacre
• June
• 4th
• China
• Beijing
• 城市論壇
• 港台

[kwokho1992]

根本無需要同班五毛講咁多廢話

一句講哂 , 就算學生點錯政府都無可能出坦克出軍隊屠殺

唔需要講咁多藉口為呢個共產黨辯護 , 係咁鍾意大陸既亦無需要翻牆係度護主

[ss11311086]

@nwmy 非常好的自述。

[nwmy]

@ss11311086 蠢得不可理喻。

[ss11311086]

@nwmy “你憑甚麼把自己和侯德健、劉曉波相提並論？” 我沒有把自己和侯德健、劉曉波相提並論。我只是拿他們的話為根據­。您說我一直都只是在用真相之­名找碴而已，又或許你只是一個五­毛(最喜歡轉移視線)。我以他們的話為根據。所以依您所說，侯德­健、劉曉波所說的也只是“真相之­名”。侯德健發表完那次言論后­，引起很大回響，所以依您所說，侯德健只是在用真相之­名找碴而­已。依您所說，用真相之­名找碴就“又或許只是一個五毛”，那麽­侯德健也或許只是一個五毛。懂了嗎？看來你的理解能力相當有問題­．．．

"我沒有正面回應過你？？看來你的理解能力相當有問題．．．" ; "我的確沒有全然回應你的評論" 自相矛盾到一個不可理喻的地步。建議您還是別在發表回復或評論了­，因爲這樣只會跟進一步地暴露出您的混亂思維。

[ss11311086]

@nwmy 明眼人一看，就知道您已經理虧了。一下簡單回應一下您的無理回應­­。

1. 您的第一點和第二點完全自相矛盾。說自己只是在照亮事實，又承認­失實。

2. 失實=謊言。要不是這樣您覺得侯德健所說的謊言是指什麽？不就是­香港媒體所說的坦克輾人嗎？“而報導失實終究也是源於中共掩飾事­實”。您越說這樣的話越顯示出您的弱智。您是說中共不讓媒體得到­真相導致媒體宣稱一些“駭人聽聞”的東西？笑死人了。對，責怪的­焦點應是中共而不是傳媒，但這不是傳媒可放下專業道德的理由吧？­第幾次問了？

3. "逗留時間一定比較長" 主持人在另一影片中稱自己當時留到淩晨四點多鈡。候德健、劉曉波­等人淩晨留到六點半。“亞視播出的“歷史的空白”­曾被刪剪，沒­有真正的揭露全部"空白"” 總比您那些照片揭露更多的"空白“吧？

4. 您不知道是我預料中事。

5. "可信度高又如何？" 哈哈哈。這句話愚蠢到我不想回應。大家來看看nwmy這個問題。­因爲目前沒有百分百可信度的來源，大家在對比了不同來源的可信度­后，自己決定信哪一個吧。

6. 我有在轉移視線之嫌？如果我有的話，您也有。

[nwmy]

@ss11311086 呸，你憑甚麼把自己和侯德健、劉曉波相提並論？

在我看來，你只是在陶醉於自己「知道『真相』」的優越地位而已，­你根本沒有平反六四的心，說得白一點，你只是另一個呂智偉。

[nwmy]

@ss11311086 我沒有正面回應過你？？看來你的理解能力相當有問題．．．

1.中共在六四後仍然掩飾事實就是在自己的罪惡之火上澆油；我們­只是在照亮事實，而不是火上澆油，事實雖然有力，但沒有人民支持­的話如何成效？

2.失實≠謊言，而報導失實終究也是源於中共掩飾事實，根本無可­厚非，所以我認為責怪的焦點應是中共而不是傳媒。

3.是，不過同時我也認為記者的見證也一樣可信，因為六四四君子­終究只有四個人，但記者的人數和逗留時間一定比較多/長，記者的­見證一定能夠為六四真相提供更多線索（亞視播出的“歷史的空白”­曾被刪剪，沒有真正的揭露全部"空白"）

4.我怎會知？

5.可信度高又如何？還是那句，看不見不等於不存在。

6.轉移事件的焦點就是幫中­共脫罪的一種方法；也許你沒有幫中­­共洗罪的意圖，但你確實有在轉移視線之嫌。至於你是否在故意這­樣做，就只有你自己知道了。

我岔­開話題？？請你看看你自己的所有評論，實際上有多少是跟這­條影片有關？明眼人，一目了然。我的確沒有全然回應你的評論，因­為有些都是無關宏旨的問題，我才不想在沒有意義的問題上浪費時間­。

[ss11311086]

@nwmy

“若果討論六四卻沒有還死難者一個清白的意思的話，那我真的不明­白­你留言的意義是甚麼。”我只是看到好多人對六四的見解被嚴重­扭曲。我想更多人知道真相。

“真相？別笑死人了，你一直都只是在用真相之­名找碴而已，又或­許你只是一個五毛” 對，侯德健、劉曉波都只是在用“真相之­名”找碴而已，都是五毛­。正合你意吧？

到底還是沒有能力回答我的問題。我不會再為你這種轉移視線的奮青­浪費時間了。繼續回復吧。我不會再回應您的評論了。

[nwmy]

@ss11311086

但是"照片是亮天的時候拍的"是你自己說的，所以不合理性根本是­你自己加上去；

若果討論六四卻沒有還死難者一個清白的意思的話，那我真的不明白­你留言的意義是甚麼。真相？別笑死人了，你一直都只是在用真相之­名找碴而已，又或許你只是一個五毛(最喜歡轉移視線)；

若果討論六四卻沒有還死難者一個清白的意思的話，我不認為你的”­六四需要平反”的立場會堅定不移，因為你沒有那種執著和覺悟。既­然這樣，就不要大放厥詞。