Video de TELESUR TV - Venezuela
Comentario: Dardo Ribas (Arg.)
NADIE NIEGA SUS VIRTUDES LITERARIAS... PERO...
Pero el premio, en lo sustantivo, se lo otorgan por otro motivo. Si Vargas Llosa no se hubiera traicionado a sí mismo y de tibio izquierdista pasara a militante ultraderechista inútilmente camuflado, hoy no habría "Nobel" para él.
Es más, yo creo que nunca fue "izquierdista". Nada más que una pose en sus años jóvenes; típica de ciertos intelectuales y que luego abandonan cuando verifican que por ese camino no lograrán, entre otras cosas, rimbombantes premios otorgados por las instituciones culturales emblemáticas de la opulenta derecha y no exentos de notables sumas de dinero. (Siendo esto último, adicionado a la infaltable cuota de vanidad, lo que más les hace temblar los glúteos.)
A la "Academia" nunca se le ocurrió darle el oropel a nuestro querido Julito Cortázar, hombre comprometido con su tiempo, con los pueblos y que no tenía nada que envidiarle en el arte literario a este figurón mediático y sirviente del capitalismo.
Alguno dirá... "¿Y García Márquez?"... Era tan vasta y meritoria la obra del Gabo, que no tuvieron más remedio que reconocerlo. Lo contrario, los ponía contra la pared.
¿Se lo iban a dar al escriba vergonzante de Carlos Alberto Montaner, ese amigo de la mafia cubano-americana en Miami?...
Gustosos lo hubieran hecho, pero el papelón era inevitable. El mundo culto se les hubiera reído en la cara, aún en los estratos de derechas.
Lo mismo, en alguna medida, pasó con el gran José Saramago. Su talento eclipsó a los que con él fueron elegidos, pero el portugués era insuperable... y eso que era comunista, un pacífico y talentoso comunista.
A Borges -que lo merecía en exceso-, no se lo brindaron porque en las circunstancias históricas que vivió y por sus confusas intromisiones en opiniones políticas, no era lo suficientemente potable, y, además, el querido y admirado Georgie, era impredecible.
Como se puede ver, premian a gente de oficio, pero, necesariamente y en lo posible, prefieren a los más prolijitos con el capitalismo a la hora de las ideologías.
Yo no sé cómo la gente no se ha dado cuenta aún de que en la actualidad y desde hace no pocos años, este premio es un galardón para enaltecer a personalidades que se "acuestan" con el sistema imperial.
Vargas Llosa es un canalla de envergadura; un peón de lujo que sirve, gustoso, los dictados del imperio y de la burguesía internacional. Un traidor con cara de cemento. Un empleado aplicado del gran patrón del mundo.
He leído alguna de las obras de Vargas Llosa (padre) y no puedo negar su oficio. Dicho esto como vulgar lector. Pero la personalidad de este tipo me resulta repulsiva.
Y uno no idealiza y acepta en su fuero íntimo a un escritor tan sólo por las formas y ciertos contenidos. Al menos ése es mi caso. Por eso amo a Cortázar o a García Márquez. Talento y conducta durante toda la vida.
Hubo casos de escritores que rompieron con sus ideales de izquierda a los que uno respeta. El paradigma ideal, Octavio Paz. Adhirió a los republicanos españoles y sólo se distanció del comunismo por las actitudes de Stalin. Merece todo el respeto y por varias causas.
Él y otros similares, mantuvieron toda su vida una posición y fueron prudentes en esta cuestión. Además de virtuosos a la hora de ejercitar su arte.
Vargas Llosa es un decadente, engreído, oportunista, exitista, insoportablemente autorreferente y que se cree un ícono sentado en un trono de oro donde lo miman las editoriales y a causa de la avalancha de dinero que producen sus ediciones entre la gran "cholulada" del mundo -gente mediocre que gusta de la veneración de los íconos del sistema- y que poco sabe de literatura, pero vive endiosando los inventos del mercado editorial.
Seguramente, entre la enorme grey de escritores de este mundo, hay cantidad de talentos en este arte que lo merecen mucho más que Vargas Llosa.
Cosas de la "Academia"... Le dieron el Nobel de la Paz a tipos como Kissinger (autor intelectual del "Plan Cóndor") y recientemente a Obama, un negro millonario que simuló ser un "progresista" pero que sigue a ultranza todas las políticas guerreristas de su antecesor, la bestia de Bush y compañía.
Con eso, está todo dicho.
Loading...
3:57
Jaime Bayly opina sobre el Nobel de Mario Vargas Llosa.by AbogadosCalificados10,743 views
@andreyus08 Sospecho que en Mayta y en Lituma aún arden las brasas del novelista salvaje que fue Mario, y me las tengo que leer. Pero La Fiesta del Chivo, la empecé, y no, no, una novela de dictador al estilo de las que sacaban los del Boom, pero que llegó demasiado tarde. No pasé de las primeras páginas.
BlackLaval 2 days ago
@BlackLaval Mira no es idiotez politica, sino que dejo que sus posiciones liberales influyeran mucho en su obra hasta tornarla en una estetizacion de la politica. En lo personal soy liberal, pero considero que a MVLL se le fue la mano en las reflexiones politicas que hacia en sus libros. Por eso una novela tan buena en la construccion y en la narratividad como historia de Mayta, es hoy una novela menor suya. Aun asi, Lituma en los Andes y La Fiesta del Chivo son muy buenos libros !
andreyus08 2 days ago
@FranciscoSalaris Bien dicho. Hay que tener en cuenta que Vargas Llosa fue, hasta el anno 2010, el eterno candidato al Nobel. La Academia rehusaba a darselo por su posiciones de extrema derecha. Sin duda, lo merecia desde los annos ochenta, con obras tan admirables como LCYLP, LCV, CELC, LGDFDM, LELA (Lituma en los Andes) y LFDC.
andreyus08 2 days ago
No tenés idea de nada; yo más bien diría q la Academia Sueca privilegia a los escritores de izquierda para entregarles el premio. Herta Müller, Orhan Pamuk, Doris Lessing, Elfriede Jelinek, Günter Grass, José Saramago, J.M.G. Le Clézio, Harold Pinter y Dario Fo responden a la izquierda, y eso q sólo tuve en cuenta los escritores de los últimos 14 años.
FranciscoSalaris 1 month ago
Bueno Dardo Ribas , como quizá diría elegantemente Vargas Llosa : " Eres un escritor frustrado que envidia el éxito de otros" . que te vaya bien
stevegerard88 2 months ago
@SuperMregg En parte tienes razón, no hay que juzgar a un escritor por sus ideas políticas sino por su arte.Y hay mucho de censura política contra Mario, yo en lo personal estoy completamente en desacuerdo con su posturas políticas, pero sus últimas novelas no las juzgo eso, sino por su arte. (Por ejemplo yo admiro muchísimo a Céline, a pesar de ser un antisemita y colaboracionista.) Soy fanático del primer Mario, el segundo no satisface mi vicio literario, es un veneno barato, adulterado.
BlackLaval 3 months ago
@BlackLaval Yo creo que sí puede compararse. El problema es la critica literaria en A.L. que no da pie para novelas de "derecha". Por la sencilla razón de que el escritor aquí es visto como un guía. Y ser un intelectual que guía en A.L. es ser un intelectual de izquierda. Y si no eres de izquierda no progresas en las universidades. La novela postmoderna, erótica de MVLL se ha vendido mucho. Como tb se ha vendido mucho Travesuras de la niña mala. Pero hay que ser de izquierda pues... o si no ..
SuperMregg 3 months ago
@SuperMregg Es que hay muchos, pero que hubiera uno bueno. Algún escritor obscena y cínicamente neoliberal como Heinlein o Bret Easton Ellis, que además escriba bien. ¿En verdad crees que los Cuadernos pueden compararse a, por ejemplo, La Casa Verde? La segunda es un hallazgo, una novela complicadamente experimental que es además un page-turner; la primera tiene algunos momentos interesantes, curiosos, pero nada más. Y lo de fantasías masturbatorias es más bien un elogio, creo.
BlackLaval 3 months ago
@BlackLaval ¿Elaboradas fantasías masturbatorias? Resalta mucho la libertad. Me parece que Los cuadernos de Don Rigoberto está dentro de la "línea política" del liberalismo. Apuesta por el respeto y engrandecimiento del individuo y sus oscuras pasiones ( habla de lo social pero desde otro punto de vista). Es una elaborada novela algo postmoderna que hace un análisis de los límites de la libertad. Incluidos los fetiches. ¿No puede haber un escritor neoliberal en A.L?
SuperMregg 3 months ago
@SuperMregg Creo que Los Cuadernos de Don Rigoberto y La fiesta del chivo son muy malas, y la primera no tiene nada de "línea política," es sólo una serie de elaboradas fantasías masturbatorias. Curiosamente, cómo me enseñé a leer con Vargas Llosa, no me parece un autor difícil, cierto es que sus estructuras narrativas son un punto más complicadas que las de García Márquez. Pero creo que ahora es un autor barato, lleno de clichés, un best seller latinoamericano.
BlackLaval 3 months ago