Propaganda infantil: proibir ou não?

Vídeo onde argumento contra a nova tentativa de proibirem a propaganda voltada ao público infantil das 7h às 22h na televisão. Trata-se de medida extremamente perigosa para nossas liberdades básicas.

Category:

News & Politics

Tags:

• Propaganda infantil
• totalitarismo
• tutela
• Rodrigo Constantino

[pitymaia3]

@Nerso020 O crédito frouxo também não foi nada "liberal", foi um movimento irresponsável fruto do entendimento de que quando a merda batesse no ventilador, o governo assumiria o problema, a estatização significa exatamente isso. Um banco em crise é assumido pelo estado e agora ele que se vire. O Lehman Brothers não faliu, abriu concordata e foi parcialmente vendido e Grande demais para falir só existe no jargão intervencionista anti-liberal do estado.

Isso é crise de governo.

[pitymaia3]

@Nerso020 Os juros baixos eram uma DETERMINAÇÃO do FED, uma intervenção do governo para apoiar o padrão de vida americano que diz que todo americano pode ter uma casa grande e um carro na garagem. Não eram juros baixos fruto de um mercado desregulado em perfeito funcionamento, mas juros ARTIFICIALMENTE baixos fruto de uma intervenção estatal.

Os Lobbes pressionavam para desregulamentação foi o que você disse, se assim era, é justamente porque o mercado é regulamentado.

[pitymaia3]

@Nerso020 Convivência sim, educação não. Educação é assunto privado, é a família quem decide como deve educar seus filhos e é ela quem tem a obrigação de providenciar isso as crianças, tanto saúde quanto educação são assuntos privados.

[Nerso020]

@pitymaia3 bom, certo, mas educação e convivência social são assuntos públicos

[Nerso020]

@pitymaia3 Hein??? Você disse que os bancos tinham garantias do governo, eu disse que não é verdade e dei o exemplo de bancos que faliram e que foram comprados, ou seja, que não tiveram garantias do governo. E o Lehman Brothers também fazia lobby. O lobby PODE gerar uma garantia do governo, mas isso não é necessariamente verdade. Foi verdade porque esses bancos eram grande demais para quebrar

[Nerso020]

@pitymaia3 Eu nunca disse que o mercado financeiro era regulamentado, eu quis dizer que os lobbistas o desregulamentaram ainda mais. Não há nenhum sinal de regulamentação nessa crise, manter juros (da dívida) baixos faz com que o governo pare de atrair créditos para si e deixa os bancos entregarem esses créditos ao setor privado. Tem algo mais liberal que isso??? Os bancos davam ''crédito frouxo'' porque tinham mais poupança, não há nada de errado nisso se outros fatores não tivessem surgido.

[pitymaia3]

@Nerso020 Você acha mesmo que os executivos que lucraram horrores com o esquema estão preocupados com a estatização do banco ou com a compra por concorrentes? Muitos deles receberam somas gordas nessas transações, já que elas são computadas como lucro e eles recebem porcentagem disso.

Esses bancos eram grandes corporações administradas por funcionários de auto escalão, quem se ferra são no alguns acionistas, os executivos não estão nem ai pra isso.

[pitymaia3]

@Nerso020 O mercado financeiro nos EUA como você mesmo menciona era muito regulamentado. O governo é o grande maestro econômico, a inciativa privada toca conforme o maestro estado conduz a orquestra. No caso dos bancos a crise tem origem justamente com essas regulamentações que incentivam tanto o crédito frouxo devido aos baixos juros, quanto pelo comportamento fruto da falta de medo devido a certeza de socorro estatal

Dito e feito, quem fez a merda lucrou e não teve que pagar a conta.

[pitymaia3]

@Nerso020 Não interessa se você tem ou não imprensa livre, o voto não faz a democracia, se as pessoas decidem pelo voto questões que não são da conta delas, isso não é democrático. Povos estão sujeitos a racismo, xenofobia, etc, mesmo com imprensa livre. Faça um plebiscito nos EUA para saber se querem banir os muçulmanos e você vai ver que o povo vota favorável. sem separação entre assunto publico e assunto privado, não existe democracia, sem proteção aos direitos civis, também não.

[Nerso020]

@pitymaia3 Por isso mesmo eu disse ''se o país tiver uma mídia equilibrada e garantir a liberdade de expressão'', não coloquei o modelo de voto como válido em qualquer circunstância. E não, o governo não iria tirar a propriedade dos ricos já que os governantes mesmo tem muitas propriedades.