Intelligent Design?

07-06-2005

Het boek Schitterend ongeluk of Sporen van Ontwerp ligt vanaf woensdag in de winkels. Daarin stellen de schrijvers dat er een doelgericht ontwerp achter de evolutie zit. Deze intelligent design-theorie is zwaar omstreden. Waarom lopen de gemoederen binnen deze discussie toch zo hoog op? Voor- en tegenstanders spreken zich uit.

Darwin:
Intelligent Design (ID) opent de aanval op de evolutietheorie van Darwin. De aanhangers van deze theorie weigeren de complexiteit van de evolutie af te doen als toeval. Zij zijn er van overtuigd dat het ontstaan van leven ergens op de een of andere manier ontworpen moet zijn.

Beweging:
In de Verenigde Staten is ID een beweging die de theorie onderdeel wil maken van het onderwijs. In Nederland zijn het vooral exacte wetenschappers en ingenieurs die de theorie aanhangen.

Sporen van Ontwerp:
Een aantal van hen publiceerde artikelen in het boek Schitterend ongeluk of Sporen van Ontwerp, onder redactie van de wiskundige Ronald Meester, moleculair biofysicus Cees Dekker en filosoof René van Woudenberg. Alle drie zijn zij hoogleraar aan Nederlandse universiteiten.

Intelligente ontwerper:
Het eerste Nederlandse boek over ID is omstreden. Volgens tegenstanders willen ID'ers de blanco plekken in de wetenschap invullen met een intelligente ontwerper, God. Bewijs daarvoor kunnen en willen de aanhangers niet leveren. Het is dan ook geen wetenschap. Sterker nog: een aantal veronderstellingen van ID kan met de wetenschap gemakkelijk weerlegd worden, stellen tegenstanders.

Geen religieuze agenda:
De redacteuren vinden zelf dat ID niets met religie te maken heeft. Ronald Meester, hoogleraar wiskunde aan de VU in Amsterdam, ontkent met klem een religieuze agenda te hebben. "Ik geloof niet in een persoonlijke God die de wereld zou hebben geschapen en ook niet in de hand van God achter de evolutie. Het gaat er mij alleen om de grenzen van de wetenschap aan te geven."

Uitzonderingspositie:
Meester benadrukt dat hij door deze stellingname een uitzonderingspositie heeft onder mensen die zich met Intelligent Design bezighouden. Hij is niet echt aanhanger van Intelligent Design, maar is ervan overtuigd dat de evolutie niet alleen verklaard kan worden door Darwins theorie van toevallige mutaties en natuurlijke selectie.

Luis in de pels:
De schrijvers willen als een soort 'luis in de pels' de discussie over de evolutie aanzwengelen. Ze hebben al een belangrijke medestandster, minister Maria van den Hoeven (OC&W). Zij pleitte na een gesprek met Cees Dekker in haar weblog voor een wetenschappelijke discussie over het onderwerp met voor- en tegenstanders.

Dittrich:
Hoewel de Tweede Kamer haar op het matje riep, heeft het kabinet haar idee overgenomen. D66-fractieleider Dittrich vroeg op 28 mei om een spoeddebat over de kwestie. Volgens hem zijn er belangrijkere problemen op te lossen binnen het onderwijs. Daarbij beroept hij zich ook op de scheiding tussen kerk en staat.In Netwerk praten redacteur Ronald Meester, de Leidse bioloog prof. Edi Gittenberger en Tweede Kamerlid Bert Bakker (D66) over het boek. Boekinformatie: Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp? Over toeval en doelgerichtheid in de evolutie, onder redactie van Cees Dekker, Ronald Meester en René van Woudenberg (Uitgeverij Ten Have, Kampen 2005) ISBN 90 259 5483 9

Category:

Science & Technology

Tags:

• schitterend
• ongeluk
• of
• sporen
• van
• ontwerp
• intelligent
• design
• creationisme
• evolutie
• darwin
• religie
• god
• genesis
• wetenschap
• natuurlijke
• selectie
• atheïsme
• yt:stretch=16:9

[Wheelywim]

Ja, PDzero, de EO is natuurlijk niet objectief: '....geen TOEVALLIGE evolutie maar een ingenieus ontwerp.........'. en dan wat dobbelstenen laten zien. ik denk niet dat het woord 'toevallig' toevallig gekozen is. Trieste omroep.

[Nidair]

Wow.... er zijn hier in Nederland creationisten....

Ik wist niet dat Staphorst al internetverbinding had.

[opiated666]

even voor de duidelijkheid geloof ik in een evolutionair prosses...

alleen waar lig het begin,...van dit alles...

als we grooter gaan denken dan alleen onze eigen univers...en je gaat daarbuiten alle mogenlijkheden bekijken

waarom zouden we dan niet gecreeerd kunnen zijn...

niet wij als mens maar de cellen die leven gaven aan ons bestaan

misschien zijn we wel een mislukt project van een stel stomme leerling wezens die een biolgie projectje moesten afleveren? wie zal het weten

[opiated666]

waar blijft de hamvraag???

wie is de disigner ????

waarom wordt daar geen antwoord op gegeven?

een god..? een alien ?

een dronken mars mannetje,...vraagje als we een multivers zouden hebben en dat maakt deel uit van een grooter lichaam zouden we dan niet als nog kunnen spreken over ID? waarom zou ID gelijk met een god te maken moeten hebben, ik vind de theorie niet gek klinken..alleen dat god gelul gaat mij weer net iets te ver...er is geen god..daar zijn we wel klaar over...

maar ID????

[PDzero]

"De intelligent ontwerp THEORIE en de evolutie LEER."

Sorry, maar die benaming moet toch echt omgekeerd worden. Evolutie is een theorie, de intelligent ontwerp is HOOGUIT een leer, maar het label theorie verdient niet.

[MexxPowers]

Een wiskunde leraar die zich bemoeit met biologie zonder zich in te lichten door autoriteiten, dat kan niet goed gaan.

[argumenteren]

@sonykroket

Was dat de reden waarom jij mij aansprak? Omdat niemand met jou wilde "praten"?

[sonofpikaia]

@TheDutchPhilosopher ja het is af en toe lastig te zien wat nu de chronologische volgorde van commentaren zijn.

sorry neem me niet kwalijk.

[sonykroket]

@argumenteren

Je zult wel helemaal alleen zijn. niemand die je leuk vindt, niemand die met je wilt praten.

Daar zit je dan, achter je schermpje smekend om aandacht van mensen die je een sukkel vinden.

Ocharm