Il prof. Wolfang Sachs, del Wuppertal Institut, il piu' grande centro ricerche tedesco su energia alternative e clima stronca il nucleare. Intervista di Matteo Incerti
Se esistessero centrali sicure che non producono scorie, sarei contento.
Vorrei solo affrontare il problema energetico in modo intelligente. Col risparmio, ad esempio: "In ogni casa si nasconde un vampiro che succhia energia [...] la modalità stand-by, una piaga che secondo la Commissione europea ha un costo di ben *7 miliardi di euro all'anno*, ossia il 10% del consumo energetico europeo" (Corriere della Sera, oggi) 10%! Perchè prima non risolvere le inefficienze?
C'è anche una categoria di ambientalisti talmente bene informata, che si scaglia contro il nucleare, poi inneggia alla ricerca e alla costruzione di impianti sperimentali al Torio senza sapere che sempre di energia nucleare si tratta. Molti proprio perchè non seguono il ragionamento di Rubbia contro il nucleare vecchio fatto da nuovo oggi, ma a favore del fare oggi il nucleare del domani.
Crede talmente all'utilizzo dell'energia nucleare da sostenere che la soluzione è un nucleare che ancora non esiste. Come da documento MIT, per arrivarci occorre però percorrere la strada degli investimenti statali nel nucleare e di un maggior diffusione del nucleare che abbatterebbe i costi di fabbricazione delle centrali di nuova generazione.
Arrivi tardi Rubbia l'ho già citato io a favore del nucleare. Se poi non sai cosa si intende per nucleare del futuro, come puoi citare Rubbia che ne è uno dei principali fautori. Per il fatto che Rubbia ha puntualizzato di essere contrario alla costruzione oggi di nuove centrali classiche perchè sorpassate, viene da molti VERDI SUPERFICIALI portato a esempio come fisico contrario al nucleare. Lui guarda avanti: alle centrali di 3° e 4° generazione (Torio e quant'altro).
Il che non fa che dare ancora più senso a ciò che dice. Visto infatti che nel frattempo le ricerche che sono state portate avanti hanno visto nascere in Francia i primi progetti per il nucleare del futuro come auspicato e previsto dal documento stesso
Si ma se le sue conoscenze sono teologiche e sociologiche, cosa può sapere delle nuove frontiere e dei nuovi sviluppi della tcnologia nucleare, se non quello che possono sapere e capire anche i giornalisti che sono le prime cause della disinformazione nel campo dell'energia? Ribadisco che il documento MIT dei miei commenti precedenti esce da una collaborazione di economisti, fisici, ingegneri, sociologi del MIT. Sachs può dire ciò che vuole, tanto sappiamo da dove gli derivano certe idee
Se esistessero centrali sicure che non producono scorie, sarei contento.
Vorrei solo affrontare il problema energetico in modo intelligente. Col risparmio, ad esempio: "In ogni casa si nasconde un vampiro che succhia energia [...] la modalità stand-by, una piaga che secondo la Commissione europea ha un costo di ben *7 miliardi di euro all'anno*, ossia il 10% del consumo energetico europeo" (Corriere della Sera, oggi) 10%! Perchè prima non risolvere le inefficienze?
fazen74 3 years ago
C'è anche una categoria di ambientalisti talmente bene informata, che si scaglia contro il nucleare, poi inneggia alla ricerca e alla costruzione di impianti sperimentali al Torio senza sapere che sempre di energia nucleare si tratta. Molti proprio perchè non seguono il ragionamento di Rubbia contro il nucleare vecchio fatto da nuovo oggi, ma a favore del fare oggi il nucleare del domani.
juling75 3 years ago
Crede talmente all'utilizzo dell'energia nucleare da sostenere che la soluzione è un nucleare che ancora non esiste. Come da documento MIT, per arrivarci occorre però percorrere la strada degli investimenti statali nel nucleare e di un maggior diffusione del nucleare che abbatterebbe i costi di fabbricazione delle centrali di nuova generazione.
juling75 3 years ago
Arrivi tardi Rubbia l'ho già citato io a favore del nucleare. Se poi non sai cosa si intende per nucleare del futuro, come puoi citare Rubbia che ne è uno dei principali fautori. Per il fatto che Rubbia ha puntualizzato di essere contrario alla costruzione oggi di nuove centrali classiche perchè sorpassate, viene da molti VERDI SUPERFICIALI portato a esempio come fisico contrario al nucleare. Lui guarda avanti: alle centrali di 3° e 4° generazione (Torio e quant'altro).
juling75 3 years ago
Cosa intendi per "nucleare del futuro"?
fazen74 3 years ago
Se vuoi l'opinione sul nucleare da parte di un esperto indiscusso, allora vedi anche cosa ne pensa Rubbia.
fazen74 3 years ago 2
Il che non fa che dare ancora più senso a ciò che dice. Visto infatti che nel frattempo le ricerche che sono state portate avanti hanno visto nascere in Francia i primi progetti per il nucleare del futuro come auspicato e previsto dal documento stesso
juling75 3 years ago
Si ma se le sue conoscenze sono teologiche e sociologiche, cosa può sapere delle nuove frontiere e dei nuovi sviluppi della tcnologia nucleare, se non quello che possono sapere e capire anche i giornalisti che sono le prime cause della disinformazione nel campo dell'energia? Ribadisco che il documento MIT dei miei commenti precedenti esce da una collaborazione di economisti, fisici, ingegneri, sociologi del MIT. Sachs può dire ciò che vuole, tanto sappiamo da dove gli derivano certe idee
juling75 3 years ago
Ma anche:
* dal 1993 ricercatore universitario anziano al Wuppertal Institute per il clima, lambiente e lenergia
Competenze professionali:
* Globalizzazione e sostenibilità
* Ambiente e sviluppo
* Nuovi modelli di ricchezza
(da Wikipedia)
fazen74 3 years ago
E' uno studio del 2003. Diciamolo.
fazen74 3 years ago