Vergleich FS 2004 / X-Plane als Hubschraubersimulator

Das Video zeigt Unterschiede im Realitätsgrad der Simulation zwischen MS FS 2004 und X-Plane 9. Dabei geht es ausschließlich um die Flugphysik. Faktoren wie Spielwert oder Performance sind nicht berücksichtigt.

Category:

Gaming

Tags:

• Hubschrauber
• Helicopter
• Simulation
• X-Plane 9
• FS 2004
• FSX
• Flugsimulator
• Hubschraubersimulator

[SuperApple1995]

MS FS Piloten (ich bin auch einer) müssen sich einfach damit abfinden, dass X-Plane in puncto Flugeigenschaften deutlich realistischer ist. Und auch die Szenerie sieht auf höchsten Einstellungen bei X-Plane besser und realistischer aus, als beim FS von Microsoft (wohl ohne Addons).

[RotorSimXP]

@SuperApple1995 Bei der Landschaftsdarstellung teile ich deine Meinung. Was die Szenerie an sich angeht, hat X-Plane aber schon einen gehörigen Rückstand vor allem gegenüber FSX. Allerdings gings in meinem Video ja auch audrücklich nur um die Flugeigenschaften.

[Zyniker]

Lieber RotorSimXP,

die Behauptung, dass die Flugeigenschaften im FSX auf noch harmloser getrimmt wurden ist nicht korrekt. Richtig ist, dass der Standard Bell 206 im FSX abgesehen von der EH 101 das schlechteste Modell von allen ist.

Also, zurück an Anfang, FSX + Dodosim Bell 206 gegen aktuelle Xplane mit Dreamfoil 206, und dann schauen wir mal. So lassen sich auch Vorurteile bzw. Laienbetrachtungen vermeiden.

[RotorSimXP]

@Zyniker Ich bin dabei. Allderings müssen wir dann auch die reale Bell 206 noch in den Vergleichstest aufnehmen - sonst bleibts ja doch wieder bei "Laienbetrachtungen". Ich hatte leider noch nicht das Vergnügen eine echte Bell 206 zu knüppeln. Meine Realerfahrung beschränkt sich auf R22 und EC135, wobei konstruktionsbedingt die R22 sicher einige Rückschlüsse auf die Bell 206 zulässt.

[Zyniker]

@RotorSimXP Geht ja nur um verfügbare Flugsimulatoren, von daher kann die echte 206 außen vor bleiben. Die hat der allergrößte Teil der Leute eh nicht zur Verfügung. Sowohl Dreamfoil als auch Dodosim haben was Sauberes abgeliefert, der Vergleich wäre nur einfach fairer als Xplane/AddOns gegen FSX nackt.

[RotorSimXP]

@Zyniker Dann hast du den Sinn meines Videos völlig missverstanden. Mir geht es nicht drum, was irgendwie schöner aussieht oder sich für den Laien besser "anfühlt". Mir geht es einzig um die Frage, wo die Flugeigenschaften von Hubschraubern möglichst realitätsnah simuliert werden. Maßstab dafür ist natürlich der reale Hubi und nichts anderes. Nebenbei: Im Video sind keine X-Plane Addons gezeigt. Was du dort siehst, ist alles Standard.

[motokid032]

X-Plane helicopters = Extremely more realistic flight dynamics/characteristics than MSFS..

The DodoSim may come close but X-plane is pulling away hard.

[SuperApple1995]

@RotorSimXP Also meiner Erfahrung nach versucht der FSX eher "schön" als realistisch auszusehen. Das Wasser z.B. sieht beim FSX eher wie eine glibbrige Flüssigkeit aus, so wie Wackelpudding. Und, wenn dieses Jahr X-Plane 10 rauskommt, hat Microsoft auch mit Flight! keine Chance mehr, mich zu überzeugen :-)

[RotorSimXP]

@HubiFreakIsabel Auf RotorSim.de findest du die Erklärung, waurm der FSX hier gar nicht berücksichtigt wurde: Die Flugeigenschaften von Hubsraubern sind dort auf derart harmlos getrimmt, dass an eine realitätsnahe Simulation nicht mehr zu denken ist.

[HubiFreakIsabel]

Und wie ist es beim FSX??