Evolutie: geloof of wetenschap?

Er wordt sterk gesuggereerd dat evolutie een feit is. In werkelijkheid is het nooit verder gekomen dan een theorie en bleken "bewijzen" frauduleus. Schepping (door wie of wat dan ook) is ook een theorie. Vervelend voor de evolutietheorie is echter dat alle bewijzen zich ertegen opstapelen en schepping (door wie of wat dan ook) steeds geloofwaardiger maken! Zou dat niet cool zijn, een schepper! Misschien precies zoals in de bijbel, maar misschien ook een totaal andere schepper?

Category:

Science & Technology

Tags:

• evolutie
• schepping
• intelligent
• design
• creationisme

[thomaseshuis]

"en schepping (door wie of wat dan ook) steeds geloofwaardiger maken!" Idem, welk bewijs is dat dan?

En je 'gelooft' niet in evolutie. Je accepteert het, of je probeert de realiteit te ontkennen.

[fredontube]

@thomaseshuis een theorie is geen realiteit, zie die realiteit eens onder ogen wil je

[thomaseshuis]

"Schepping (door wie of wat dan ook) is ook een theorie."

Zoals ik al zei, jij hebt een versimpeld beeld van wat een 'theorie' is.

Schepping is geen wetenschappelijke theorie. Het heeft geen wetmatigheden en kan niet gefalsifieerd worden. Schepping is een cop-out.

"evolutietheorie is echter dat alle bewijzen zich ertegen opstapelen" Blijkbaar loopt het nieuws in Nederland achter. Vertel eens, welk bewijs weerlegt evolutie?

[fredontube]

@thomaseshuis Van schepping kun je ook een theorie maken, sterker nog ,alles wat nu evolutie wordt genoemd kun je schepping noemen, tot in detail, doei.

[thomaseshuis]

"Er wordt sterk gesuggereerd dat evolutie een feit is" Omdat dat ook zo is.

"In werkelijkheid is het nooit verder gekomen dan een theorie" Er is een verschil tussen wat jij verstaat onder 'theorie' en wat de wetenschap daar onder verstaat. Simpel gezegd, een wetenschappelijke theorie is niet zo maar een ideetje.

"en bleken "bewijzen" frauduleus" De theorie is nog steeds niet weerlegd, ondanks een paar frauduleuze individuen.

[fredontube]

@thomaseshuis ...en niemand hoeft die theorie te weerleggen om aan te tonen dat evolutie onzin is, dat is de omgekeerde wereld.

[SlayerAOD]

Yahntia heeft helemaal gelijk als jij zogenaamd ook maar één second jezelf had verdiept had je niet zo'n lullig onzinnig verhaaltje geproduceerd.

[Yahntia]

@fredontube Sterke come back!

[thomaseshuis]

@fredontube Ik zou ook maar stoppen met het gebruik van medicijnen als ik jouw was, aangezien deze ook worden ontwikkeld op basis van evolutionaire principes.

[thomaseshuis]

"Ik raad u aan wat verschillende filmpjes te kijken" Heb ik al lang gedaan. Ik heb het zelfs nog een stap beter gedaan. Ik heb boeken gelezen van evolutionaire biologen in plaats van filmpjes te kijken van mensen die er de ballen verstand van hebben.

Ik raad jouw aan om de serie 'Foundational Falsehoods of Creationism' te kijken van Aronra.

[thomaseshuis]

Er zijn tussenvormen tussen de mens en de eerste aap soort. Het antwoord wat je kreeg zat dichter bij de waarheid dan je eigen gebrekkige vooronderstelling.

De opmerking is een bewijs dat de persoon waarmee je chatte geen geduld had om je het uit te leggen. Jouw opmerking was bewijs dat je niet snapt hoe evolutie werkt, noch waar de mens evolutionair gezien vandaan komt.

[thomaseshuis]

"Waarom zijn er nog apen, als mensen van apen afstammen?"

1. Omdat apen geen soort is, mensen zijn apen, net zoals we zoogdieren, gewervelden en andere biologische definities zijn.

2. Omdat een voorouder soort niet uitsterft zodra er een nieuwe soort ontstaat.

3. Dieren niet per se door blijven evolueren. Daar zijn bepaalde noodzakelijke voorwaarden voor nodig.