Paralaxe Cognitiva no Ateísmo

Olavo de Carvalho fala do conceito de Paralaxe Cognitiva e William Lane Craig dá um exemplo direto que se encaixa perfeitamente nesse tipo de teoria viciada.

Acesse meu blog: http://quebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/

Mais sobre Paralaxe Cognitiva: http://quebrandooencantodoneoateismo.wordpress.com/2010/11/11/o-que-paralaxe-...

Category:

Education

Tags:

• paralaxe cognitiva
• olavo de carvalho
• william lane craig
• teoria do verificacionalismo

[cavalca2007]

Vou tentar ser bem claro: O problema do mal. Se Deus é bom e onipotente o mal não deveria existir. Lane Craig responde basicamente "o mal existe por conta do nosso livre arbítrio, uma ação só é boa se for feita livremente, ou seja, para existir bem é necessário existir a possibilidade de se fazer o mal". Opa, então Deus criou tudo mas foi obrigado a cumprir certas condições anteriores e quem criou essas condições? Nesse caso existiria necessariamente algo anterior à existência de tudoCONTRADIÇÃO

[snowballbr]

@cavalca2007 Bobagem. Pode ser uma condição necessária da sua própria natureza do ser primordial. Aqui está explicado brevemente: watch?v=xxHTgmXBtqA

[cavalca2007]

Discussão sem fundamento, Okham proclama a universalidade do empirismo como critério da verdade? Olavo simplificou muito e se embaralhou. Lane Craig defende a todo custo a existência de algo que ele não se dá ao trabalho de definir. Seus argumentos provam não mais do que a existência da própria realidade, daí até a demonstração da teologia cristã existe um longo e talvez impossível caminho a ser percorrido.

[snowballbr]

@cavalca2007 Claro que está simplificado. Esse é um vídeo de três minutos, não um livro inteiro. E Craig define sim o que está falando. Você já leu qual artigo acadêmico dele para fundamentar que não?

[cavalca2007]

@snowballbr

Não li nenhum artigo de Lane Craig, apenas assisti suas palestras e debates onde ele explica com bastante clareza seus pensamentos. Mas ok, vamos nos ater ao conteúdo. Não tenho agora tempo de explicar detalhadamente pois eu teria que assistir novamente suas falas. Ocorre que ele defende a existência de Deus no modelo cristão, fala em um Deus transcendente à realidade e inclusive em um "Deus pessoal". Ora, ele parte de uma série de pressupostos...

[snowballbr]

@cavalca2007 Ou seja, ele define o objeto. Qual o erro aí?

[ThyMiguez]

@cavalca2007 "Deus criou tudo mas foi obrigado a cumprir certas condições". Sua afirmação/conclusão sim é que contraditória, por Deus 'estar obrigado' (se incluir 'anteriores' na frase, piora). Mas não segue a lógica, é um raso entendimento que não procede.

*Natureza/Vontade de Deus (dependendo do prisma de BEM/MAL) + livre arbítrio.

[TisOneBlood]

EXCELENTE percepção, snowball...

Eu também já havia percebido esta conexão, mas eu nunca a havia exposto tão claramente...

Muito Obrigado 

[Chegadevirusp]

@cavalca2007 Não é mais facil se dizer: Pq o seu Deus é o verdadeiro e não o meu? Se deus existe quem disse que ele é aquele descrito pela bíblia? Que direito vc tem de impor as leis, ideias e valores do seu deus sobre mim? Se vcs se pensam empiristas então parem de ser metafísicos! Que coisa mais abstrata essa disputa por quem tem a verdade mais verdadeira. A questão que interessa a vcs, sei muito bem, não é metafisica e sim pratica. Olhem para como uma pessoa trata a outra.Acusem isso.Pratica!

[Chegadevirusp]

@cavalca2007 Ateus ateus como vcs perdem tempo e andam em círculos. Vou simplificar a questão pra vc: O debate entre ateus e teista se dá em torno na questão de se existe ou não uma realidade suprassensível (realidade que não pode ser percebida apenas pelos sentidos). De um lado é ridículo afirmar que ela não existe, pois ideias, palavras, valores todas essas coisas são suprassensíveis. Do outro é ridículo se pensar que existe uma realidade suprassensível verdadeira. Ela é convencional.

[Konicava]

@YouCheckIsto Você está errado novamente, a realidade é uma só, e "possibilidade" não significa realidade em sentido algum, e você tinha escrito que a crise da religião é somente temporária, eu te digo que está errado nisso também, o mundo secularizado nunca mais retornará ao seu estado obscurantista.

[YouCheckIsto]

@Konicava O "real" não tem apenas o sentido de concretização material, palpável e mensurável. Ele denota a possibilidade de existência, mediante a capacidade filosófica. Se você diz que meu conhecimento de filosofia é limitado, isso mostra que somente sua capacidade crítica reconhece a limitação alheia, mas nunca a limitação intrínseca, e muito menos concepção da realidade como um todo. É por essa razão que não sou Ateu, e nem sou religioso no aspecto ritualístico.

[Konicava]

@YouCheckIsto Hoje já evoluímos muito nesse campo, o indivíduo livre-pensador já ridiculariza qualquer indivíduo tolo e supersticioso o suficiente para crer em seres inexistentes criados pelo ser humano pré-medieval cujo conhecimento sobre o universo se limitava a visão do céu e da terra, a religiosidade é uma tradição da infância cultural humana, e é de espantar que ainda não conseguimos nos livrar de seus dogmatismos falaciosos, embora sinais claros de decadência das religiões sejam evidentes.

[Konicava]

@YouCheckIsto E seu conhecimento de filosofia é limitado, essa sua primeira fase é ridícula, a filosofia existe devido ao poder de raciocínio humano, nosso discernimento e dialética, e é claro curiosidade e desejo de encontrar não só um modo mais aprazível de governar e dirigir nossa sociedade, como a busca pela verdade, e foram exatamente esses fatores que nos levaram a não só questionar a possibilidade da existência de divindades, como chegar a conclusão de suas óbvias inexistências.