[12/14] William Lane Craig x Austin Dacey - LEGENDADO

Debate entre William Lane Craig e Austin Dacey, sobre a existência de Deus. Purdue University, 2005.

Tradução, revisão e legendas: http://www.elielvieira.org

Category:

Education

Tags:

• William Lane Craig
• Austin Dacey
• debate
• existência de Deus
• ateísmo
• humanismo
• humanismo secular
• problema do mal
• argumento cosmológico
• kalam
• argumento teleológico
• design
• design inteligente
• DI
• argumento moral
• ressurreição de Cristo
• evidências
• dualismo
• dualismo mente-corpo
• monismo
• evolução
• teoria da evolução
• naturalismo

[Nandomoura84]

Dacey tá gaguejando bastante nessa hein ???...

[Luigi2348]

@TheKalcm

quanto mais pro criacionismo que tem uma grande parentela com cristianismo e tem 100 vezes mais seguidores que evolucionistas e varios fatos que ñ são aceitos por muitos!!

Argumentum ad populum,o numero de seguidores de uma determinada ideia não a torna verdade,e a minoria que acredita na evolução é composta por cientistas e intelectuais formados

" logo as chances de ganhar na mega sena ta mais pro criacionismo!!"por tanto como dito acima seus argumentos são invalidos e falaciosos

[Luigi2348]

@TheKalcm

se existe uma pequena probrabilidade pro evolucionismo que eh recente e fragil em seguidores e desprovido de fatos!!

Desprovido de fatos!!Amigo acho que vc deveria estudar melhor sobre ciencias biologicas antes de afirmar qualquer coisa,quis são os fatos que comprovam existencia de cobras falantes e homem vindo de terra molhada?

[TheCamellon]

Não acreditar em Deus é ilustrativamente comparado (e até engraçado) ao piolho não acreditar na pessoa em cuja cabeça está, sugando-lhe o sustento e vivendo de boa. Deus fornece todas as evidências possíveis da existência dele, porém Ele é grande demais para alguns (piolhos cósmicos) enxergarem.

[DylanRicardo]

Não nos esqueçamos que deus jogou fogo em sodoma e gomorra por ser contra a liberdade que as pessoas tinham de explorar sua sexualidade. Liberdade que supostamente ele deu com o livre arbítrio. Deixa ver se entendi: Você pode fazer o que vc quiser, mas se não foi o que EU quiser, você morre em chamas”. Interessante.

[TheKalcm]

@sterfessons1 @sterfessons1 erás.. ñ era probabilidade?

agora a mega sena ta premiando por probabilidade de fatos?

[sterfessons1]

@TheKalcm É desprovido de fatos???? A ciência só trabalha com fatos e experimentações, agora vc dizer que exitem fatos que sustentam o criacionismo já é muita hipocrisia.

Concerteza há mais seguidores do criacionismo, assim como na época de Copérnico havia mais adeptos ao geocentrismo, e isso nunca fez do geocentrismo uma verdade. Então seu argumento de proporção de seguidores de nada tem a ver com probabilidade e nehum valor tem. Como dizia Stephen Hawking: "A ciência vencerá porque funciona"

[TheKalcm]

@sterfessons1 se existe uma pequena probrabilidade pro evolucionismo que eh recente e fragil em seguidores e desprovido de fatos!!

quanto mais pro criacionismo que tem uma grande parentela com cristianismo e tem 100 vezes mais seguidores que evolucionistas e varios fatos que ñ são aceitos por muitos!!

logo as chances de ganhar na mega sena ta mais pro criacionismo!!

[TheAmbientzero]

@brunogandhi88 1º a comparação não é minha !

2º vc disse "nenhum universo poderia ser viável" kkkkkkkkkkkk "NENHUM" como assim ?

vc conhece mais de 1 universo ?

kkkkkkk

[brunogandhi88]

@TheAmbientzero Comparação ridícula a sua, na loteria, OBRIGATORIAMENTE HAVERÁ UM VENCEDOR, o procedimento será repetido até que eu alguém vença. na sintonia fina não havia essa obrigatoriedade, nenhum universo poderia ser viável, o que era muito mais provável. E acredite, nós estamos falando de probabilidades infinitamente mais remotas do que ganhar na Loteria, mas essa analogia é simplesmente ridícula.