Su Rai3 la Sindone, una sfida alla scienza moderna

In unampia intervista realizzata dal giornalista Luca Colombo per Tgr Il Settimanale il prof. Giulio Fanti parla delle più recenti scoperte scientifiche sulla Sindone e del suo nuovo libro La Sindone: una sfida alla scienza moderna (Aracne editrice, 2008, pagg. 608).

Il prof. Fanti, docente Misure meccaniche e termiche presso il Dipartimento di Ingegneria meccanica, è uno dei maggiori esperti scientifici del settore ed ha svolto importanti studi anche su altre reliquie, con prove sperimentali per approfondire le tecniche di riproduzione.

Category:

Science & Technology

Tags:

• sindone
• fanti

[bersa888]

Qui siamo d'accordissimo. Pensare che la questione della fede abbia a che vedere con l'intelligenza e' ridicolo, e Odifreddi sbaglia a dirlo. Pero' pensa a Newton, da tanti considerato il più' grande genio, forse più' di Einstein, era religiosissimo. Il che mi andrebbe bene, se non fosse che, oltre a Dio e ai miracoli, credeva ciecamente anche all'alchimia e all'astrologia... Fede, alchimia, mitologia etc. appartengono al campo della fantasia, dei sogni, e delle speranze umane e basta.

[alexxx80]

Più che altro la cosa che mi rompe è che al 99% lo studio dell'ENEA non verrà ripreso da nessun mezzo di comunicazione, quando quello studio sul C14 (inficiato in quel modo) è stato strombazzato a destra e a manca...Il National Geographic è andato ad intervistare una delle sindonologhe più famose. Domanda "quante possibilità ci sono che la sindone sia stata fatta da Leonardo?" Risposta: "nessuna" Risultato: hanno sbaraccato tutto dicendo: "ci pagano per dire il contrario"

[alexxx80]

@bersa888 Difatti il discorso di Collins non lo accetto. Cmq sia il tuo discorso vallo a direa quello "scienziato" di Odifreddi che dice che i credenti sono degli imbecilli dal punto di vista intellettuale. Cmq sia non c'è niente di male a dire che la scienza certe cose non le può spiegare. O quantomeno non ancora. La sindone è un caso di questi.

[bersa888]

No, no, non ti preoccupare delle offese:-)) Non ho mai detto che un credente non possa usare il metodo scientifico. Quello che non capisco e' come uno scienziato come Collins, per esempio, possa accettare solo colla fede realtà' assolutamente non ottenibili, discernibili scientificamente. Dire che la realtà' della fede e' invisibile, immateriale, metafisica, inottenibile, etc. non vuole dire niente perché' non spiega niente, e' evitare logica e spiegazioni, ergo trascurabile - per un ateo.

[bersa888]

@alexxx80 : L'argomento "ad hominis" non funziona pero' :-)) Ci sono anche Galileo, Newton, Zichichi, F. Collins (quello del "Genome Project"), etc. etc. sono tutti credenti... che cosa c'entra? Il fatto che tanti credano a qualcosa dovrebbe provarne l'esistenza? Se molti non ci credono dovrebbe forse negarlo? La tua fede non inficia il tuo metodo scientifico perché non ha niente da dire sulla scienza, e viceversa. E' una gruccia psicologica di cui tanti hanno bisogno e tanti no. (Continua)

[alexxx80]

@bersa888 Infatti non dico che non ci siano contaminazioni. Dico solo che fare una prova al C14 su un reperto necessariamente contaminato è scientificamente erroneo. Di conseguenza PER LOGICA le possibilità per cui TUTTE le circostanze che ho elencato si possano verificare nello stesso "manufatto" sono nell'ordine dello 0,0001% Inoltre io dico quello che dice l'ENEA. Con i mezzi più sofisticati a disposizione ADESSO non è possibile riprodurre l'immagine della sindone. Io ho detto questo.

[alexxx80]

@bersa888 Guarda che io non credo perchè me l'ha detto qlc prete. E la cosa non inficia il mio studiare (nel mio caso medicina) e il mio metodo scientifico. Non c'è nessuna contraddizione in questo. Tanto è vero che grandi scienziati erano credenti come Keplero e Pasteur (tanto per fare 2 nomi). Mendel era un sacerdote. Se pensi che un credente non possa usare il metodo scientifico allo stesso modo di un non credente hai una visione un pò distorta della cosa. Senza offesa..

[bersa888]

Non necessariamente. Le varie contaminazioni sono spiegabili con gli spostamenti della sindone a destra e sinistra durante i secoli. E poi non puoi assumere che l'immagine non possa essere stata riprodotta neanche da attrezzature più' sofisticate. Questo non e' un pensare scientifico, ma da credente. Chi dice che in futuro non si possa trovare una soluzione più' facile, logica ed efficace senza ricorrere ai miracoli o agli extraterrestri? Non si possono tirare conclusioni al momento, e basta.

[bersa888]

Mah... per me rivelazioni personali, tradizioni e verita' provenienti da autorita' (religiose o scientifiche che siano) non saranno mai e poi mai una ragione per credere a affermazioni di qualsiasi provenienza. Non so davvero come possa uno scienziato procedere usando i modi della ricerca scientifica, per poi assumere che le leggi della fisica si possano sospendere a capriccio solo per via della fede personale. E' un chiasmo logico insormontabile per me, quasi schizzofrenico (senza offesa).

[alexxx80]

@alexxx80 Usando la logica dovrei ammettere che è esistito nel medioevo qlc che ha torturato e crocifisso un uomo come Gesù nei Vangeli, ha preso dei pollini di tutti i luoghi da cui STORICAMENTE è passata la Sindone (no solo quelli palestinesi , che peraltro fioriscono ad aprile) e poi ha creato quell'immagine con modalità sconosciute e non riproducibili neanche con le attrezzature più sofisticate. In pratica un genio del male assolutamente sconosciuto... ;-)