Report 29/03/09 L'inganno(Nucleare) 9-9 ImpiantiDiEnergiaRinnovabileLaSogliaDiSostenibilità

L'inganno(Nucleare) 9-9
di Michele Buono, Piero Riccardi
Report 29/04/09 Rai 3
Alla fine si tratta solo di riscaldare acqua per far girare delle turbine che devono produrre elettricità. Ma non è che è esagerato mettere in moto una reazione nucleare per fare lacqua calda? E pericoloso? Conviene realmente? Si può fare diversamente? La Storia comincia nel 1953 e le intenzioni erano ottime: atomi per la pace diceva Eisenhower sottrarre latomo al controllo militare e usarlo per fare lelettricità. Andò tutto bene per molti anni, poi successe quello che non doveva succedere: gli incidenti. Sellafield, Three Miles Islands, Chernobyl. E fu così che cominciò un lento declino del sistema. Nel 2002 lultima punta massima di produzione elettronucleare. Nel mondo i reattori sono 436: 8 in meno rispetto al 2002. Stanno invecchiando e nessuno si affretta a rimpiazzarli. Dal 1979 negli Usa non sono state più costruite centrali nucleari. Bush aveva promesso un rilancio dellelettronucleare ma non se ne fece niente: linvestimento troppo rischioso per le banche e i soldi pubblici in giro ce ne sono pochi per via della crisi. Barak Obama taglia gli incentivi allatomo e punta su rinnovabili e efficienza energetica. Stessa cosa fa la Germania dove una legge del 2002 stabilisce che non si costruiscono più centrali e i reattori esistenti man mano che giungono a fine vita si spengono. Intanto però si devono ancora fare i conti con le scorie. Di quanto costi poi il nucleare in termini di salute delle persone sembra meglio non parlarne. Lazione dellOms è blindata da un accordo del 1959 con LAIEA (Organizzazione internazionale per lenergia atomica) che a sua volta dipende dal Consiglio di sicurezza dell Onu: in poche parole quello che sappiamo degli effetti del nucleare sulla nostra salute dipende dagli interessi dellindustria atomica. E la Francia con 58 reattori? Non è per niente indipendente per quanto riguarda lenergia e i problemi sul territorio sono tanti. Ma lindustria nucleare francese, americana è sempre in piedi e preme da tutte le parti per costruire. In Italia si sta parlando di rinascimento nucleare, ci siamo affidati ai francesi perche ci hanno detto che le loro centrali sono le più sicure, è vero? E poi quando saranno terminate la nostra bolletta elettrica sarà veramente più bassa?

Category:

Education

Tags:

• Rai
• Report
• 29/03/09
• L'inganno
• 9-9
• Impianti
• Di
• Energia
• Rinnovabile
• cooperativa
• da
• fonti
• rinnovabili
• consumatore
• gestore
• la
• soglia
• della
• sostenibilità
• nucleare
• atomica
• rischio
• esplosione
• banche
• crisi
• energia
• pulita
• risparmio
• energetico
• decrescita
• felice
• fotovoltaico
• solare
• adozioni
• adotta
• un
• kwt
• diritto
• legge
• tutela
• giudiziaria
• Gabanelli
• Milena

[pietromillunzi]

vi prego, chiunque abbia facebook o altri social network di condivisione...

condivida e faccia girare!

il referendum contro il nucleare è alle porte e l'italia ne sa troppo poco!

dio vi benedica!

NO AL NUCLEARE IN ITALIA!

[qtsil60]

@Maxdesck MAXCRETINO, ANCORA TI ACCANISCI ? OGGI C'E' STATA UNA SECONDA ESPLOSIONE . HAI SENTITO ? E' COSI PALESE IL PERICOLO DELEL CENTRALI NUCLEARI CHE NON VALE LA PENA DI DISCUTERE CON UNO COME TE . . NON TI RISPONDERO' PIU' PERCHE NON NE VALE LA PENA, ADIOS BAMBA!

[qtsil60]

@Maxdesck MAXDESK PER TE UNA SOLA PAROLA: SEI UN CRETINO E LO DIMOSTRI ANCHE QUANDO I FATTI TI ANNO TORTO. VEDIAMO AL REFERENDUM COSA SUCCEDE.

[Maxdesck]

@qtsil60 Parola sante... L'ideolia scpiciole e il male del nostro secolo. E a causa di idioti come te che oggi scontiamo tutti i rischi del nucleare senza averne i benefit!!!

[Maxdesck]

@qtsil60 Idiota!!! In Giappone non è esploso niente!!! E a casa nostra non ci sono terremoti di quelle proportzione. Beata ignoranza...

[qtsil60]

@Maxdesck : I conti danno torto al nucleare! ed in Giappone ne stanno facendo le spese. Falsa è la tua fiducia nel nucleare

[qtsil60]

@Maxdesck MA VAI IN GIAPPONE A FUKUSCIMA DOVE E' ESPLOSO L'IMPIANTO NUCLEARE. A CASA TUA VORRESTI AVERE UNA SIMILE SITUAZIONE?

[v1ttorio89]

@qtsil60 se si volesse impedire che aziende italiane partecipassero all'acquisto e all'esercizio di impianti di questo tipo all'estero e se il CIPE potesse stabilire la locazione degli impianti in assenza di indicazione da parte degli enti locali. Dì per sè, quindi, furono abrogate delle semplici agevolazioni per l'implementazione del nucleare, non la possibilità di esercirlo.

[v1ttorio89]

@qtsil60 Con tante motivazioni che possono animare un anti-nucleare, il referendum è quella più inconsistente. Punto primo: quello dell'87 è stato un referendum abrogativo la cui validità decade dopo 20 anni --> nel 2007 i suoi effetti sono a norma di legge cessati. Punto secondo: nel referendum non si chiedeva agli italiani di uscire dal nucleare: semplicemente si chiedeva se si volessero abolire gli aiuti economici ai comuni che ospitavano centrali nucleari e a carbone,

[qtsil60]

@Maxdesck Mettersi a discutere con i nuclearisti italiani non solo è inutile, ma controproducente. E' la classica storia di chi si mette a discutere con un imbecille, chi osserva dall'esterno vede due imbecilli che discutono. Il nucleare è stato respinto da un referendum, punto. Non può essere reintrodotto da lobbisti e reggicoda politici