@amoremiotornadame Quindi dice esattamente ciò che sostengo io, cioè che non sempre vince il migliore... eppure la stessa Daniela come te sostiene (contrariamente a ciò che dice altrove) che chi non vince un cazzo come Ronaldo all'Inter (a parte la coppetta dell'Uefa nel 98 ha collezionato 20000 lacrime del 5 maggio 2002 e gol inutili per lo scudetto 97-98) nonostante dia spettacolo non è meritevole di essere ricordato!
@amoremiotornadame La tua amica Daniela4407 che tu elogi con leccate di ass dice: "Io sono interista, ma Ronaldo realisticamente cosa mi ha dato? Una coppa Uefa e una grande stagione 97-98, poi un 8° posto in campionato, un 4° posto in campionato, un 5° posto in campionato (dove non c'era) e un 3° posto in campionato (raggiunto dopo essere stati vicini alla vittoria). Ibrahimovic ha fatto il doppio rispetto a Ronaldo, eppura non sarà mai ai suoi livelli di classe e di dribbling.
@amoremiotornadame Preferisco 1000 volte il Brasile perdente dell'82 al Brasile vincente del 2002 perchè almeno regalava spettacolo! La tua risposta è frutto di una mentalità sbagliata in cui solo chi vince merita gli onori e chi magari per sfortuna non ce l'ha fatta pur essendo superiore agli altri viene considerato un perdente. RICORDATI CHE NON VINCE SEMPRE IL PIU' FORTE !!!
@amoremiotornadame La storia dei mondiali dimostra che chi vince non è quasi mai il più forte ma il più fortunato!!! La stessa Italia del 2006 è arrivata in finale perchè ha trovato un buco enorme nel tabellone della seconda fase incontrando Australia (con la quale ha rischiato di uscire subito) e Ucraina, l'unica partita vinta con grande personalità è stata quella con la Germania. Il Brasile del 70 aveva un certo Pelè e ha vinto tutte le 6 partite regalando grande spettacolo!
@regolios ...con le modeste: Turchia (2-1 con l'aiuto dell'arbitro che fece finta di non aver visto la sceneggiata di Rivaldo colpito dal pallone e che provocò l'espulsione ai turchi), Cina (4-0 con gli zombies), Costa Rica (5-2!), Belgio (gol annullato a Wilmotz ingiustamente sullo 0-0), Inghilterra (2-1 con Seaman acchiappafarfalle), Turchia (1-0 anonimo) e Germania (2-0 con saponetta Kahn). MI DITE CON CHI HA VINTO REALMENTE IL BRASILE DEL 2002? con nessuno perchè non vi erano avversari.
@amoremiotornadame bah un corno! Il Brasile 2002 aveva un livello tecnico molto inferiore al BRASILE 1970 e BRASILE 1982 !!! andate a guardarvi prima come giocavano loro e poi confrontatele con le partitelle giocate dal Brasiletto nel 2002 rispettivamente con le modeste:
@regolios come fai a dire " niente a che vedere " con delle squadre che non hanno vinto un cazzo , rispetto al brasile 2002 che ne ha vinte tutte di partite ? bah..
D 'accordissimo con regolios !!!!
giuliettomane 1 month ago
@amoremiotornadame tò ma è buttana,amoremiotornadame.e la KOREA E' E RIMANE SEMPRE MERDA per quello che è successo nel 2002.suca babbu r minkia
Phrandon84 7 months ago
@amoremiotornadame Quindi dice esattamente ciò che sostengo io, cioè che non sempre vince il migliore... eppure la stessa Daniela come te sostiene (contrariamente a ciò che dice altrove) che chi non vince un cazzo come Ronaldo all'Inter (a parte la coppetta dell'Uefa nel 98 ha collezionato 20000 lacrime del 5 maggio 2002 e gol inutili per lo scudetto 97-98) nonostante dia spettacolo non è meritevole di essere ricordato!
regolios 7 months ago
@amoremiotornadame La tua amica Daniela4407 che tu elogi con leccate di ass dice: "Io sono interista, ma Ronaldo realisticamente cosa mi ha dato? Una coppa Uefa e una grande stagione 97-98, poi un 8° posto in campionato, un 4° posto in campionato, un 5° posto in campionato (dove non c'era) e un 3° posto in campionato (raggiunto dopo essere stati vicini alla vittoria). Ibrahimovic ha fatto il doppio rispetto a Ronaldo, eppura non sarà mai ai suoi livelli di classe e di dribbling.
regolios 7 months ago
@amoremiotornadame Preferisco 1000 volte il Brasile perdente dell'82 al Brasile vincente del 2002 perchè almeno regalava spettacolo! La tua risposta è frutto di una mentalità sbagliata in cui solo chi vince merita gli onori e chi magari per sfortuna non ce l'ha fatta pur essendo superiore agli altri viene considerato un perdente. RICORDATI CHE NON VINCE SEMPRE IL PIU' FORTE !!!
regolios 7 months ago
@amoremiotornadame La storia dei mondiali dimostra che chi vince non è quasi mai il più forte ma il più fortunato!!! La stessa Italia del 2006 è arrivata in finale perchè ha trovato un buco enorme nel tabellone della seconda fase incontrando Australia (con la quale ha rischiato di uscire subito) e Ucraina, l'unica partita vinta con grande personalità è stata quella con la Germania. Il Brasile del 70 aveva un certo Pelè e ha vinto tutte le 6 partite regalando grande spettacolo!
regolios 7 months ago
@regolios il brasiletto ?? e allora come mai il brasile 82 nn ha vinto un cazzo mentre nel 2002 e nel 94 hanno vinto ??
amoremiotornadame 7 months ago
@regolios ...con le modeste: Turchia (2-1 con l'aiuto dell'arbitro che fece finta di non aver visto la sceneggiata di Rivaldo colpito dal pallone e che provocò l'espulsione ai turchi), Cina (4-0 con gli zombies), Costa Rica (5-2!), Belgio (gol annullato a Wilmotz ingiustamente sullo 0-0), Inghilterra (2-1 con Seaman acchiappafarfalle), Turchia (1-0 anonimo) e Germania (2-0 con saponetta Kahn). MI DITE CON CHI HA VINTO REALMENTE IL BRASILE DEL 2002? con nessuno perchè non vi erano avversari.
regolios 7 months ago
@amoremiotornadame bah un corno! Il Brasile 2002 aveva un livello tecnico molto inferiore al BRASILE 1970 e BRASILE 1982 !!! andate a guardarvi prima come giocavano loro e poi confrontatele con le partitelle giocate dal Brasiletto nel 2002 rispettivamente con le modeste:
regolios 7 months ago
@regolios come fai a dire " niente a che vedere " con delle squadre che non hanno vinto un cazzo , rispetto al brasile 2002 che ne ha vinte tutte di partite ? bah..
amoremiotornadame 7 months ago