Uploader Comments (GreenpeaceDE)
Top Comments
-
Ich hab mal nachgerechnet: Die Eisschmenge Grönlands ist so groß, dass es 2000 Jahre dauern würde, bis Grönlands Eis geschmolzen ist, wenn es mit der gleichen Geschwindigkeit schmilzt.
-
Müsste man das bei 1:31 nicht eher 'Zeitrafferaufnahme' nennen? Scheint ja schon tierisch seriös, diese Pisse.
All Comments (47)
-
In ihrem bald in deutscher Sprache erscheinenden Buch "Kriegswaffe Planet Erde" spricht Rosalie Bertell (Friedenspreisträgerin) von einem Geheimabkommen zwischen den USA, Russland und Norwegen, den Nordpol abzuschmelzen um an die Rohstoffe unter dem Eis zu gelangen. Das würde auch die gigantische Klimawandel-Lügen-Kampagne erklären, mit der man uns seit Jahren malträtiert. Die Abschmelzungen finden wohl tatsächlich statt, diese werden wohl aber künstlich durch Haarp / Geeoengineering vorgenommen
-
Ich habe den Namen des Gletschers nicht verstanden, ist aber wichtig für mein Referat! Kingalasua Gletscher? :S
Wie schreibt man den? Bitte ist wichtig. :)
-
Wie kommt das Uran nach deutschland ? Genaus wie das die Rotorblätter aus Plastik(Erdöl) aus arabien hierher kommen.
Es strahlt und ist tief unter der Erde zeig mir mal bitte wie du es schaffst von dem Atom den es hier in Deutschland gibt verstrahltzu werden
wie energie Produktiver sein kann als andere: pass mal in Physik besser auf dann wüsstest du est. weißt du denn überhaupt wie eine Solarzelle funktioniert
und gegen fusion habe ich nie etwas gesagt ich bin ja auch dafür
-
Keine Abgase? Achso und wie kommt Uran nach Deutschland? Zudem muss Uran auch verabeidet werden
Und das die Abfallstoffe ewig strahlen lässt du einfach mal weg.. nice^^
"produktifste Enrgiie E=mc*c" Wie kann Energie produktiver sein als andere?
Na ja du meinst damit wohl die Atomkraft. Guck dir mal die Fusion an. Die ist effzienter aber momentan noch nicht möglich.
-
Klasse, willst du mich jetzt mit iergendwelchen Formeln beeindrucken. Es geht mir ein scheißdreck um die Produktivität. Da muss man dann halt eine andere Lösung finden. Was doch wichtig ist, ist die Sicherheit. Also ich habe kein bock iwann verstrahlt zu werden und blutkrebs zu haben oder so...naja, und ich glaube doch wohl das abgase entstehen wenn man mal googelt ..
-
@GreenpeaceDE BEI DER FILMKRITIK WIRD ABER NICHT BESTÄTIGT DAS C02 ETWAS MIT KLIMAERWÄRMUNG ZU TUN HAT, GESCHWEIGE DENN WIRD ERLEUTERT WIE CO2 DAS KLIMA BEINFLUSSEN SOLL
-
atomkraft ist die am wenigsten schdlichste energie Quelle abgesehen von Sonnenenergie. Es entstehen keine Abgase . Außerdem ist es die produktifste Enrgiie E=mc*c
LIchtgeschwindigkeit im Quadrat !!!!!!!!!!!!!!!!300000meter/se
k ^2= 900000000000 m steht für masse
informiert euch bitte über atomkraft bevor ihr etwas dagegen sagt
klartext(sorry) du laberst sinnloses wie nen .....
-
ist ja doof können die nicht übersetzen was die saagen und nicht des hinschreiben :(
Tippt einfach mal in der Suchleiste "Klimaschwindel" ein und schaut euch die Clips an. Ihr werdet bei den Beiträgen die richtige Antwort auf den Klimawandel kriegen.
BikerVx800 4 years ago
Na BikerVx800, so eifrig wie du hier überall kommentierst - da komm ich ja fast nicht mit. Wir müssen uns ja auch noch um anderes kümmern. Aber ich copy-paste mal eben meine Antwort von nebenan hierher. -Grüße, Jan
GreenpeaceDE 4 years ago
Also in Sachen "Klimaschwindel" -- über den Film diesen Namens schreibt Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung:
"Am 11. Juni 2007 strahlte RTL den Fernsehfilm "Der Klimaschwindel" aus. Der Film tat seinem Titel alle Ehre an: die Zuschauer wurden kräftig beschwindelt."
GreenpeaceDE 4 years ago
Rahmstorfs vollständigen Kommentar findet man bei Google einfach durch eine Suche nach "Klimaschwindel Rahmstorf". Rahmstorf, Ozeanograph und Professor an der Uni Potsdam, ist einer der weltweit anerkanntesten Wissenschaftler in der Klimadebatte.
Natürlich machen abstruse Verschwörungstheorien wie die vom Klimaschwindel Spaß. Aber ernst nehmen sollte man sie dann besser doch nicht ...
GreenpeaceDE 4 years ago