David Letterman -_- Bjorn Lomborg - 2011.04.12

David Letterman Interviews Bjorn Lomborg

Category:

Comedy

Tags:

• Late
• Show
• Talk
• Host
• Night
• TV
• CBS
• David
• Letterman
• Interview
• Bjorn
• Lomborg
• Guest
• Bjørn
• Danish
• Author
• Academic
• Environmental
• Writer
• Book
• Skeptical
• Environmentalist
• Copenhagen
• Consensus
• Professor
• Director
• Climate
• Change
• Al
• Gore
• Global
• Warming
• Debate
• Sea
• Level
• Rise
• Ice
• Berg
• Foot
• Panic
• Fossil
• Fuel
• Carbon
• Emissions
• Prius
• Politician
• Energy
• Promise
• Company
• Solar
• Panel
• Market
• Wave
• Generator
• Innovation
• Voter
• Turbine
• Economy
• Money
• Cost
• Denmark
• Birthday

[ParkourFlamesTV]

Endelig en dansk klima nørd i fjernern' xD!

[SASJKL]

holy shit, this guy looks like a skinny gordon ramsey...

[freechristiania]

@ChoHorpe

You're right. This is just a scam. And Letterman doesn't even know!

[freechristiania]

@YouAquaDj

So you have not read any of his crap or listened thoroughly to what he says! He is not interested in changing the world. He is an imposter who takes all the wellmeaning lines from the real climate concerned and twist it into a right-wing non-active pursuit. His only job is to confuse the debate, on one hand talking about changing our habits and on the other not to! In Denmark his job was to force attention away from the real NGOs and sucking money out of the state for fake projects.

[freechristiania]

@Elariuz

He is not a scientist - at least not in the fields of natural sciences. He is a populist political figure supporting right-wing politics where it has always failed: in being compassionate and caring! Listen to him and you'll get your ears filled with crap. He has nothing! He knows nothing. He's got specialist telling what to say and corporations and think tanks to tell him what not to say! And Dumbass Bussh loves him!!! The man who allowed mountaintop removals for the mining industry!

[freechristiania]

@MK3B4YV6

• 13-2: Bjørn Lomborg klager over UVVU’s afgørelse til Videnskabsministeriet, som er ankeinstans for UVVU. Maj 2003:

• 30-5: Videnskabsministeriets arbejdsgruppe offentliggør deres rapport, hvoraf det fremgår, at UVVU i Lomborgs sag gik ud over, hvad der var hjemmel for i de gældende regler.

December 2003:

• 17-12: Videnskabsministeriet offentliggør en sønderlemmende kritik af UVVUs afgørelse over Lomborgs bog.

Sagen er ikke afsluttet!

[freechristiania]

@MK3B4YV6

Februar 2003:

• 6-2: 640 forskere har skrevet under på en erklæring, der støtter, at Danmark har et organ som UVVU, der ser på videnskabelig uredelighed. Skrivelsen forholder sig ikke til Lomborg-sagen. Initiativtager er professor Jens Rehfeld, Rigshospitalet.

• 13-2: Videnskabsministeriet nedsætter en arbejdsgruppe, der skal undersøge, hvorvidt, der er behov for at justere regelgrundlaget for UVVU’s arbejde.

[freechristiania]

@MK3B4YV6

• 18-1: Politiken offentliggør en protestskrivelse mod Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed afgørelsen underskrevet af 286 forskere fra en række videnskabelige miljøer. Initiativtagere er professor David Lando, Københavns Universitet og professor Henrik Lando, Handelshøjskolen.

• 21-1: Ombudsmanden henviser Peter Paghs klage over Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredeligheds afgørelse til Videnskabsministeriet, som UVVU hører under.

[freechristiania]

@MK3B4YV6

• 15-1: Professor Dr. Jur. Peter Pagh klager til ombudsmanden over Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed’s afgørelse, som han finder er ”behæftet med alvorlige retlige mangler.” Klagen kan læses her.

• 17-1: Syv samfundsvidenskabelige professorer offentliggør et åbent brev til Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, hvori de efterlyser en ”videnskabelig klargøring” fra UVVU. Initiativtager er professor Kjeld Møller Petersen, Syddansk Universitet.

[freechristiania]

@MK3B4YV6

• 14-1: affaldskonsulent Erik Jørgensen, Københavns Miljø- og Energikontor klager over dåserapporten til Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed. Jørgensen hævder, at rapporten har udeladt fakta, som er afgørende for rapportens konklusion. Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed afviser at behandle klagen. Ved evaluering af Institut for Miljøvurderings rapporter betegnes dåserapporten som ”forsvarlig” og ”velfunderet”.

[freechristiania]

@MK3B4YV6

• 13-1: Foranlediget af debatten ifbm. Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed beslutter IMV’s bestyrelse at fremrykke en ekstern, uafhængig evaluering af Inst. for Miljøvurderings første 8 rapporter.

• 14-1: professor Poul Harremoës forlader Institut for Miljøvurderings bestyrelse i protest over Lomborgs ledelse af IMV.

• I jan. blusser debatten om Inst. for Miljøvurdering-rapporten ”Pant på engangsemballage?” (den såkaldte ”dåserapport”) op igen i forbindelse med UVVU-sagen.

[freechristiania]

@MK3B4YV6

Januar 2003:

• 7-1: Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed erklærer i sin afgørelse, at Lomborgs bog falder ind under begrebet ”objektiv videnskabelig uredelighed” og er ”i klar strid med normerne for god videnskabelig skik”. Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed offentliggør afgørelsen på et pressemøde og på Internettet både på dansk og engelsk.