dowody na ewolucje czesc III

Film jest tłumaczeniem "Evidence for Evolution, Part III" by cdk007

Kanał autora http://www.youtube.com/user/cdk007

CO JEŚLI INSERCJA NIE JEST PRZYPADKOWA
Gdy zaczniesz liczyć, zakładając, że ERV może wbudować się jedynie do 1% genomu, co jest bardzo nieprawdopodobne, wciąż uzyskasz niewyobrażalnie niskie prawdopodobieństwo zaledwie 16 ERV-ów. Więc nawet jeśli insercje były by wysoce nieprzypadkowe, tysiące pasujących do siebie ERV-ów u naczelnych jest niewyobrażalnie nieprawdopodobne. Dokładnie tak jak pokazałem to na tym filmie (nie wierzysz, policz).

Endogenne retrowirusy (ERV) to zachowane w naszym DNA relikty dawnych infecji wirusowych. Zadziwiające jest to, że wiele ERV-ów jest rozlokowanych w dokładnie tych samych miejscach genomu człowieka i szympansa. Są dwa wyjaśnienia tego faktu. Albo jest to wynik nieprawdopodobnego zbiegu okoliczności - wirusy przypadkowo wbudowały swój materiał genetyczny dokładnie w tych samych miejscach w genomie człowieka i szympansa lub mamy z nimi wspólnego przodka, który został zainfekowany i dlatego oba nasze gatunki odziedziczyły te ERV-ły. ERV-ły dostarczają ścisłych matematycznych dowodów za Teorią Ewolucji. I pamiętaj ERV-ły to jedynie jedne z milionów FAKTÓW potwierdzających Teorię Ewolucji. Pomyśl o tym.

Lokacje ERV pochodzą z:
C. M. Romano, R. F. Ramalho, and P. M. de A. Zanotto; Tempo and mode of ERV-K evolution in human and chimpanzee genomes. Arch Virol (2006) 151: 22152228

Obliczenia pradopodobieństwa dotyczą przypadkowej insercji do genomu zawierającego 3 miliardy zasad. Tak niektóre ERV-ły nie wbudowują się całkowicie przypadkowo, ale żaden z nich wykazuje doskonałej selecji miejsca. Obliczenia dla niecałkiem przypadkowej insercji NIE zmienią znacząco prawdopodobieństwa.

Category:

Science & Technology

Tags:

• cdk007
• ewolucja
• dowody
• kreacjonizm
• id
• inteligent design
• erv
• retrowirus
• wirus
• czlowiek
• szympans
• dna

[rggbjhe]

Dyskutować z ewolucjonistami nie ma sensu, bo ty podasz setki faktów, a oni setki teorii i spekulacji i jeszcze myślą, że się obronili.

[rggbjhe]

Prawa fizyki (np. 2 zasada termodynamiki) przeczą tej prymitywnej teorii ewolucji, ale prymitywy temu wierzą.

[TheAniaHS]

@PawelChowaniec Ja oceniam to dokładnie odwrotnie. Bardziej prawdopodobna wydaje mi się stopniowa przemiana i zwiększanie komplikacji, niż istnienie skrajnie skomplikowanej istoty zdolnej do stworzenia świata, ale niezdolnej do uratowania dzieci umierających z głodu.

[patriotreaktywacja]

Teoria ewolucji biologicznej jest w 3/4 teorią niepoprawną i tylko głupcy się z tym nie zgadzają. Natomiast teoria ewolucji dot. kosmosu, gwiazd, galaktyk, planet, jest dosyć dobrze udowodniona i można ją przyjąć do naukowych rozważań. Jednak, gdy głębiej zastanowimy się nad tą teorią w kontekście naszej Ziemi, Księżyca, Słońca i otaczających nas planet to wydaje się, że ona również jest ukierunkowana w jakiś tam sposób. To "ukierunkowanie" jest zakodowane w samych prawach przyrody.

[TwojaArkadia]

Co bylo pierwsze nasiono czy drzewo

[patriotreaktywacja]

którego nauka jak dotychczas do końca jeszcze nie poznała, a może być, że w ogóle nie pozna. Oczywiście zasadna jest hipoteza o możliwości powstania "Homo sapiens" z rodziny "Hominidae" na drodze ewolucji. Przecież Bóg mógł ukierunkować i zakodować bieg procesów biologicznych w taki sposób, by do tego doszło. Ale twierdzić, że samoistne procesy fizykochemiczne przekształciły się przypadkowo w życie biologiczne, a potem ewolucyjnie w psychizm ludzki, to trzeba mieć na prawdę lichy umysł.

[patriotreaktywacja]

Teoria ewolucji, w przeciwieństwie np. do ogólnej teorii względności, nie wspomnę o najlepszej i najpotężniejszej teorii naukowej jaką opracowała ludzkość - teorii kwantów - to bardzo słaba teoria, a jeżeli chodzi o ewolucję człowieka, jego jaźni, psychiki to jest już totalnie do niczego.

Oczywiście ciało ludzkie nie spadło z nieba. Musiało zatem jakoś powstać w warunkach ziemskich. Ale to, "jak" powstało, jest bardzo skomplikowanym procesem biologicznym, którego nauka jak dotychczas do...

[altair91100]

@PawelChowaniec Człowieku, nie wiem, czy ty myślisz, że ktoś to przeczytał... nie dość że taka ilość tekstu, to jeszcze tak bełkoczesz, że z fontanny słów zaledwie co poniektóra kropelka ma jakikolwiek sens. Powinieneś więcej słuchać, a mniej mówić (pisać), takie jest moje zdanie...

[bnkc1]

Nie chcę wchodzić w dyskusję, tylko zwracam uwagę na błąd przy liczeniu prawdopodobieństwa. Osoba licząca je zakłada, że na jedną mutację była tylko jedna szansa. W rzeczywistości w nieokreślonych ramach czasowych mogło zajść więcej zmian, tzn. musielibyśmy znaleźć osobę jednej płci spośród całej populacji mając "n" prób. Nie jestem specjalistą z dziedziny mikrobiologi, więc nie wiem ile tych prób mogło wystąpić. Pozdrawiam.

[freesystemtheory]

jestem za ewolucją, ale...

argument, że wirus atakuje w tym samym miejscu...nie mozliwe...czyli co? atakował każdego naszego przodka (szympansów i ludzi) wbudowując się w tym samym miejscu czy wystarczyło zakazić jednoego przodka który przekazał to od razu wszystkim ?