prof. Binienda z NASA Masakruje tzw. Expertów millera 2/2 (24.01.2012)

prof. Wiesław Binienda z NASA który pracował przy katastrofie Amerykańskiego promu kosmicznego Columbia ośmiesza tzw expertów jerzego millera na posiedzeniu Komisji Parlamentarnej Do Spraw Zbadania Katastrofy Smoleńskiej Antoniego Macierewicza.

Nagrody Jakie Zdobył prof. Binienda:

NASA Lewis Research Center Fellowship (Summer 1989 and 1990)
The University of Akron Certificate for The Collaborative Performance Review Process Training for Supervisors (June 18, 2001)
College of Engineering Outstanding Researcher Award -- Granted by the peer group in the College of Engineering (April 25, 2002)
The University of Akron Fifteen Year Award (May 7, 2003)
NASA "Turning Goals Into Reality Award" for valuable contribution to Jet Engine Containment Concepts and Blade-Out Simulation Team and Exceptional Progress Toward Aviation Safety (September 2, 2004)
Certificate of Achievement for Faculty Mentor/Learning Assistant Partnership (2004, 2005)
Akron Public School Certificate -- International Baccalaureate Task Force Certificate (July 10, 2005)
ASCE 2006 Certificate of Appreciation in recognition for outstanding service.
2007 Educational Talent Search Certificate for the University of Akron's "College for a Day" Program.
ASCE Fellow - awarded November 9, 2007.
Polonia Technica Certificate of Appreciation September 12, 2007.
"2008 Gold Award" - American Polish Engineering Association.
NASA Glenn Patent Award for "Strain Rate Dependent Analysis of Polymer Matrix Composites STRANAL-PMS Version 2" -- LEW-17910-1, June 3, 2009.
NASA Glenn Technical Brief Award for "A Modeling Technique and Representation of Failure in the Analysis of Triaxial Braided Carbon Fiber Composites" -- LEW-18435-1 June 10, 2009.
The Louis A. Hill, Jr. Award, April 15, 2010.

Category:

News & Politics

Tags:

• katastrofa
• smoleńska
• wiesław
• binienda
• antoni
• macierewicz
• NASA
• smoleńsk
• zamach
• konferencja
• MAK
• lech
• kaczyński

[sernick79]

@cugierkoteczka - już nie musisz wszystkich przekonywać jaki to Lech Kaczyński był zły. Wg Ciebie to pewnie On lądował, siedział pijany za sterami. Daj już sobie spokój. Daj ludziom wyjaśnić tą katastrofę. Jeśli Binieda mówi nieprawdę na pewno eksperci Tuska szybko jego zdanie podważą, bo przecież wykonali tysiące ekspertyz, dysponują wrakiem i czarnymi skrzynkami a także zastępem specjalistów od katastrof lotniczych (Palikot czy Morozowski na przykład)...

[Ektoror]

Przepraszam panów Macierewiczów i innych ekspertów z panem Biniendą na czele. Jeśli są przekonani, że brzoza o średnicy 44cm nie urywa skrzydła, należy to potwierdzić eksperymentem. Pozostał drugi Tupolev. Gdy słyszę z ust profesora, że przedmiot o masie 600 kg, dodajmy skrzydło samolotu a nie kula o tej masie, posiadająca prędkość ponad 250 km/h spada na odcinku max 12 m, nie wiem, czy śmiać się, czy płakać. Takie skrzydło musi!! poszybować na znacznie większą odległość.Gram logiki nie wadzi.

[Ektoror]

@84artak To oczywiste.Szkoda,że tak zacny profesor musi się tak zniżać,by dociec prawdy.Pozdrawiam.

[84artak]

@Ektoror Dotknales klucza calej tej szopki zwanej sledztwem smolenskim, nie mamy dostepu do oryginalow, wiadomo, ze skrzydlo nie bylo tez badane,a nasi eksperci a bylo ich 30, pomylilo glos Blasika. Gdybysmy zyli w normalnym panstwie, to taki pan Binieda mialby dostep do calego spektrum, tak musi sie posilkowac tylko tym co zalatwi Antek, mimo tego, ze pan profesor naraza sie na takie komentarze jak twoj, ze sie bawi w urojenia Antka, to jednak sie stara pomoc na ile moze, to jest patriotyzm

[Ektoror]

@84artak Cóż, jeśli tak, bardzo mało obiektywny ten profesor, potrafi ładnie fizykę uplastycznić pod swoje, pardon Macierewicza urojenie.Każdy szanujący się naukowiec z tymi faktami jakie posiada, nie śmie tknąć tej sprawy i wyjaśniać jakby był pewien.Za mało danych.Badał szczątki samolotu?Wziął próbkę brzozy do zbadania wytrzymałości?Nawet tam nie był.To co przedstawia, to jedna z kiepskich politycznych hipotez.Dzięki.

[84artak]

@Ektoror To profesor wspolpracujacy z nasa, ciezko o wybitniejszych specjalistow, ty jak mniemam znasz sie lepiej, to czemu piszesz na necie a nie wyjasniasz katastrofy?albo nie pracujesz w nasa?marnujesz sie chlopie

[Ektoror]

@davemm28 Pod jakim kątem znajdowało się skrzydło po urwaniu i skąd to pan Binienda wie. Nie może wiedzieć,więc skąd obliczenia?Czy może rozpatrywał 100 ewentualności i wybrał tę, która mu odpowiada? Zresztą, jeśli brzoza wg niego nie może urwać skrzydła, więc skąd obliczenia(bo chyba przyjął po urwaniu przez brzozę)??!!!. Paranoja. Proponuję obejrzeć film zatytułowany "F-452 Crash Transport Safety Test Part 1", powinno trochę rozjaśnić, co dzieje się z samolotem i urwaną częścią skrzydła.

[davemm28]

@Ektoror Faktycznie, też mi się dziwne to wydało. 600 kg tak szybko się nie zatrzymuje. Ale tak na logikę - ten kawałek skrzydła jest częścią, która dźwiga 50 ton (na jedno skrzydło) - więc to, że nie jest to kula - ma znaczenie. po oderwaniu siła nośna staje się siłą hamowania - skrzydła pasażerskich są profilowane i wtedy rotuje, nie poleci prosto. Przy wysokości 6 m ono może nie mieć gdzie "szybować" i uderza z p. 100 km/h. Wolę jednak obliczenia niż "logikę" co najwyżej kierowców.

[MrOrzech789]

to był zamach!!!

[Ektoror]

@widmo05 A gdzie on w sposób naukowy cokolwiek tłumaczy?.Pokazuje jakieś obrazki,które można zrobić w domu na komputerze.Powołuje się na ekspertów od aerodynamiki(imię nazwisko).Mnie interesują suche liczby.Kąt natarcia skrzydła, udarność dokładnie tej brzozy.Wytrzymałość skrzydła,oraz faza jego zmęczenia (mikropęknięcia i uszkodzenia).To co pan Binienda przedstawia,to zabawa w piaskownicy.Być może był to zamach.Zachowanie Rosji i Tuska jest karygodne-fakt.Ale ten naukowiec kompromituje się!!!.

[Banjul97]

@Ektoror : profesor obraca się w tzw "LaLa land" W USA takich tylko trzyma się na uniwersytetach bo brak im jakiejkolwiek logiki więc do przemysłu się nie nadają.

Odseparowanie się skrzydła od samolotu nie koniecznie nagapiło zaraz po uderzeniu w drzewo siła nośna nadała by mu początkową prędkość do góry (o tym "prof" nie mówi).