Pompa y Circunstancia
Uploader Comments (lenovision)
All Comments (8)
-
No tengo los datos aca a mano, pero el Spitfire de la batalla de Inglaterra (1940) tenia mayor maniobrabilidad que el simil Nazi y por eso llevaba las de ganar en las "dogfights". EL Nazi creo que tenia alguna que otra ventaja, pero dicen que esto de la maniobrabilidad era clave. Aparte Churchill fue quien dijo "Nunca tantos le debieron tanto a tan pocos", anda a discutirle a el! :p
-
La estadistica esta en el museo de guerra de londres y significa que los ingleses no pasan un anio sin enfrentamientos militares. Estamos en el medio mundo que invadio inglaterra logicamente. Ademas los piratas no solo invaden, sino que boicotean, tiran gobiernos, generan crisis economicas, etc.
-
Y si eso fuera apoco, cuando por fin fabricaron los jets, ordeno que los usaran como bombarderos en lugar de usarlos como cazas!!! Portando cada avion como 500 veces menos bombas que un B17!! Se calculo que de haberse embleado los jets y los misiles para defender alemania, hubiera sido casi imposible la destruccion de sus industrias.
-
La estadistica referida a soldados ingleses muertos "en accion" me resultaba desconocida por completo. Para vos, ¿eso qué significa? ¿Estamos dentro del "medio mundo" que invadió inglaterra? No entiendo tu comentario ni respondes a mi última pregunta.
-
Creo, asimismo, que más que la prestación de una aeronave, fue la firme postura de la población londinense organizada la que llevó el peor peso de la lucha, ya que los alemanes, llegaban, descargaban y volvian.
Por lo que sé y vi en películas, en Buenos Aires existia un ánimo triunfalista, con la diferencia que hacian vida normal y allá todas las noches les demolían media ciudad.
Era tan dificil ser militar como civil durante esa batalla.
-
Por ejemplo en el 41 con uan decision y unas pocas semanas hubiera sido posible producir misiles tierra aire guiados por calor y el gil de Hitler no quiso financiar el proyecto para dedicarse al V2. Tambien para principios del 42 podrian haber tenido los primeros jets, pero Hitler no aceptaba ningun arma que no conociera por experiencia de la 1ra guerra y cajoneo el proyecto.
-
Se derroto el mismo por su amateurismo, absoluta ignorancia sobre los principios fundamentales del arte de la guerra; la desidia, corrupcion y celos de sus subordinados y sus malas decisiones. Pero la mayor maniobrabilidad del Spitfire le salvo las papas a los ingleses y le complico mucho la vida.
-
(2) El Spitfire MK V tenia una prestación inclusive inferior a su similar BF109F (año 1943). La postura de Speer es una más.
Pero casi todos coinciden en el capricho de Hitler de desarrollar la V2 en Peenemunde y no destinar ese metal y esfuerzos en, por ejemplo, el desarrollo de los cazas a reacción.
El Spitfire hizo su papel decoroso durante la batalla de inglaterra, pero hasta ahi.
Finalizo diciendo que fueron derribados 535 Hurricanes y 357 Spitfires en esos momentos.
-
Conozco la historia con sus más o menos variantes. Y conozco algo de aviones, tambien. Creo que Hitler no lo derrotó el Spitfire, sino una conjunción nefasta de carencia de acero y combustible. Sobre todo en el frente ruso.
Si bien bajaron muchos Spitfires, la proporcion era 2 o 3 a favor de los ingleses. Pasa que los cazas nazis lelgaban tiraban 2 tiros y se volvian por falta de combustible generalmente. Hitler queria conquistar rapido Inglaterra (como hizo con Francia), y como vio que le costaba y perdia tantos aviones y pilotos tanto termino dessitiendo.
lenovision 4 years ago