اعادة تعريف القرآن - نصر ابو زيد 3
Top Comments
All Comments (9)
-
صحيح القران ملئ بالاخطاء اللاغوية بل ما نقرأه الان هو ما تم تعديل اخطاؤه فهناك مخطوطات القران التي تم العثور عليها كلهاااااااااااا اخطاء شئ مفزع للغاية
-
لقد فهمت قصدك ! :) . شكراً يا اخ.
-
باختصار: الدلالة متعلقة بنفس اللفظ ، والثبوت متعلق بالإسناد[طريقة نقل اللفظ].
- مثال ظني الثبوت[أو غير الثابت أصلا] مع كونه قطعي الدلالة: أن يقول لي رجل لم أتأكد من ثقته في نقل الأخبار:الرئيس الأمريكي مات اليوم بأزمة قلبية ، فالدلالة قطعية أو كالقطعية[أي: لا تحتمل غير معنى موته]، ولكن طريقة النقل غير قطعية أو غير موثوقة أصلا ؛ لأنه رجل لا أعرف صدقه ودقته وضبطه للأخبار.
-وأنا لا أستغرب من العوام جهل مثل هذا أو حتى الزعم بأنه سفسطة لا أثر لها ، ولكن استنكر على من يبرز للناس بشكل أبوزيد هذا.
-
@abosulaiman728 لم اقتنع بردك اطلاقا. وكلامه في النقطه الاولي اقرب للصواب من وجهة نظري. فاذا ما كان النص ظني الثبوت يستحيل ان تكون دلالته قطعية. كأن يقول رجل حسبت ان الرجل قال انه ذاهب الي بيته. كلمة حسبت تنسف قطعية دلالة جملته - اي كانت تماماً - من جذورها منطقيا وليس لغويا. الا اذا ما كنت ترد عليه لمجرد السفسطه. وبالنسبة لتاريخ وفاة الاسيوطي فلا اعلمه ولا اود ان اعرفه. فهو لا يغير في السياق شيئا سواء كان في القرن الحادي عشر او الاول حتي
يقول بأنه لا يمكن أن يكون النص ظني الثبوت قطعي الدلالة !
-ما أكثر ما يهرف هذا الرجل بما لا يعرف!
-النص قد لا يكون ثابتا أصلا[فضلا عن أن يكون ثابتا ثبوتا ظنيا] ، ويكون مع ذلك قطعي الدلالة ، وهذا يعرفه المبتدئون في دراسة الأصول، فالجهة منفكة-في الجملة- بين الثبوت والدلالة. [ولولا ضيق المساحة لمثلنا لهذه المسألة السهلة]
-السيوطي توفي(911) والرجل يقرر هنا أنه كان في القرن الحادي عشر!
- هذه البعض الأخطاء السهلة في هذا المقطع القصير ، فكيف بالطوام والأصول الفاسدة عند الرجل في بقية فلسفته!
abosulaiman728 1 year ago 3