Richard Dawkins-A Raiz de Todo o Mal-A Delusão de Deus 1/5

Richard Dawkins faz um documentário mais filosófico que científico sobre a fé humana, ou melhor, sobre o ridículo q é a fé humana.
Não sei muito inglês, se tiver algum erro na legenda me perdoem.

Category:

Howto & Style

Tags:

• Richard
• Dawkins
• Ilusão
• de
• Deus
• Parte
• 01
• ateísmo
• the
• god
• delusion
• translation
• portuguese
• raiz
• todo
• mal
• root
• of
• all

[corinthiana]

Todo crente é muito filhadaputa mesmo. Os caras se fazem de bonzinhos, de piedosos e o caralho, mas não hesitam em desejar a dor e o sofrimento de outra pessoa, só porque essa pessoa discorda de sua crença cega e ridícula.

Crentes de merda, vão tomar no cu!

[BrasilDEpatinete]

"o processo de não pensar chamado: fé"

Darkins é um gênio!

[Arihel]

@petrusmalk concordo! Concordo! Olhem, seus cientistas idiotas! Leiam tudo o que o rapaz escreveu e vejam com tudo que ele disse FAZ TOTALMENTE SENTIDO! E podem parar com essa história de Dragão na Garagem! Vocês nunca vão provar que o meu amado e idolatrado Monstro Gigante de Macarrão Voador não existe!!! Fiquem em pasta!

[petrusmalk]

O fato de algo não se realizar no mundo físico não quer dizer que não seja verdade. 2 + 2 = 4 é uma verdade independente da natureza para ser verdade. Isso demonstra que a razão pura (tal como as verdades matemáticas) são verdadeiras e não possuem causa na natureza. A existência de Deus é tão certa quanto 2+2=4, pois é a própria razão mesma. A ciência investiga apenas o mundo do fenômeno, os fatos naturais, e é incapaz de investigar o que vai além.

[petrusmalk]

Richard Dawkins é um grande biólogo, mas é um fraco filósofo. Qualquer cientista sensato sabe que a ciência é absolutamente incapaz de opinar sobre a existência ou inexistência de Deus. E isso se dá por uma razão muito simples: A ciência estuda a natureza, enquanto que Deus é um princípio metafísico anterior à natureza. Deus, se existe, não é físico e não pode ser estudado como se estuda a natureza. A penas a razão, a metafísica, a boa filosofia, são capazes de investigar tais assuntos.

[petrusmalk]

O que um cientista pensa sobre Deus é apenas a sua opinião filosófica pessoal e não representa saber científico. Deus não é objeto de estudo da Ciência e por isso jamais será capaz de afirmar qualquer coisa a seu respeito. A área do saber capaz de investigar tais assuntos é a metafísica e, quase sempre, conclui pela existência de Deus, como se pode verificar na opinião dos grandes filósofos que existiram ao longo da história e ainda existem.

[petrusmalk]

A crítica à religião formulada por cientistas não é ciência. Ciência é o conjunto de saber que se adquire cientificamente como a matemática, física, química, biologia etc. Já a opinião que o cientista tem sobre Deus não passa de uma opinião pessoal sua e não deve ser encarada como ciência. Richard Dawkins chega a perguntar: "Porque a ciência não pode criticar Deus?". Eu respondo porque não pode: qualquer crítica formulada por cientista contra a idéia de Deus é mera ideologia pessoal.

[JGnoMercy00]

eu nasci cristão , tenho família extremamente católica com familiares do clero , fui forçado ao extremo a ir na igreja e forçado a ir na catequese ...

resumindo moldaram bem minha forma de pensar e efetivaram bem a lavagem cerebral...

mas nus ultimos 2 anos eu fui me libertetando da prisão chamada religião...

eu nao nasci ateu e hj sou ...

mrsergiovox vc esta errado

[Magterion]

Adoro Richard Dawkins ele é o cara ele é corajoso o suficiente para ir pegar de frente esse dinossauro chamado religião que fez mais mal do que bem a humanidade.

[Alcrian]

@mrsergiovox Paganismo, por definição, é uma palavra utilizada para se referir às religiões politeístas. Portanto, seu parecer se mostra errôneo.

[mrsergiovox]

ONDE VC VER ESCRITO ESPIRITSMO:  ENTENDA INTUIÇÃO:. OU SEJA: SÓ DEIXARÁ DE SER INTUITIVO, QNDO PROVADO.