Intelligent Design - Ulf möter Krister Renard

No description available.

Category:

People & Blogs

Tags:

• ulf ekman
• krister renard
• livets ord
• skapelsetro
• darwin
• evolutionen

[JohanTW]

@MoveOrder Särskilt inte av en kärleksfull gud ;)

[JohanTW]

@MoveOrder

99% av alla djurarter som funnits på jorden har dött. Cro magnon människor är t.ex. en art som levt men som dog ut. De brydde sig nog också om varandra. De uttryckte sig med konst, dekorerade sina gravar osv.

Var tionde sekund dör en bebis av olika orsaker, ofta för att området där den bor inte lämpar sig särskilt väl att leva på och man inte har någon mat. Förr i tiden var det ännu värre.

Tänkte lägga lite på din kommentar, det verkar ju INTE vara nån intelligent design inblandad.

[windysalasso]

Som vanligt från kreationister: mumbo jumbo är allt de har att bjuda på.

[Sprattelkungen]

@banzaiduck Vilka fakta styrker ID? Jag bad dig för en månad sen om ett enda bevis för ID. Du hänvisade till en bok som jag förklarade inte var vetenskaplig och jag förklarade också varför. Jag har fortfarande inte fått något svar från dig på den frågan.

[Salladsdressing]

Folk som tror på kreationism har ingen verklighetsförankring över huvud taget!

[Sprattelkungen]

@banzaiduck Jag förstår inte heller vad Dawkins har med detta att göra? han är väll biolog eller? Hur som helst, jag hävdar att din källa inte är vetenskaplig och bygger det på att den inte kan falsifieras. Var detta din enda källa? Eller har du fler? Du får gärna visa dom andra med i så fall men denna gången skall det vara vetenskapliga källor som iallafall uppfyller någor av vad vetenskap kräver.

[Sprattelkungen]

@banzaiduck Barrows "Strong anthropic principle" kräver att ett universum upphåller liv och enda sättet att testa detta är att leta efter liv i andra universum än vårat eget. Eftersom andra universum inte kan observeras av oss för då hade dom varit del av vårat universum så är detta otestbart och således ofalsifierbart. DVS ingen vetenskap alls.Om du själv hade läst vetenskaplig metod någon gång hade du inte fört fram detta argument för då hade du själv sett att det inte håller.

[Sprattelkungen]

@banzaiduck Jag tycker inte din källhänvisning är bra.Jag antar att du menar boken "The Anthropic Cosmological Principle "?John Barrow är själv troende kristen och knappast opartisk i frågan, han har ägnat rätt mycket kraft åt att koppla samman religion och vetenskap. dvs hans jobb och livsuppgift är att bevisa ID vetenskapligt. lyckas han? nej! Hade du läst noga och funderat lite så hade du märkt att det barrow säger inte är falsifierbart och således ingen vetenskap.

[banzaiduck]

@Sprattelkungen För att förtydliga, expansions hastigheten är avgörande för att galaxer skall kunna bildas, och bildandet av galaxer är i sin tur avgörande för livets uppkomst. Att expansionshastigheten varierar i nuläget tolkar jag som att det inte påverkar färdigbildade galaxer.Källan är The Cosmological Principle av John Barrow och Frank Tipler. Vetenskapsmän verkar acceptera naturkonstanterna istället för att visa att det är pseduovetenskap(om det skulle vara). En av dem är Richard Dawkins.

[Sprattelkungen]

@banzaiduck Källa tack. Trollande med siffror är ganska vanligt inom kreationistpropaganda:) Har du nått som talar för ID vill jag ha en källa till en artikel som publicerats av en vetenskaplig tidsskrift. Så länge du inte kan det är jag rädd för att jag inte kommer köpa dina siffror. Hur tolkar du att universums expansionshastighet ökar och har varit olika sedan expansionen startade? Dina siffror kräver en konstant expansionshastighet och vi vet att den varierar, du har fel.